Am 08.05.2010 16:45, schrieb Tirkon: > Carsten Gerlach <[email protected]> wrote: > >> Stell dir mal vor, es werden jetzt Relationen angelegt, a la "Mein >> Arbeitsweg" >> oder "Abteilungskanufahrt 2005"... Wer solche Daten sammeln will, kann das >> gern tun, aber bitte auf einer eigenen Seite und z.B. mit Openlayers mit >> einer >> OSM-Karte überlagern. Aber für die OSM-Datenbank ist das nichts, auch mit >> einem "Privat- oder inoffiziell-Tag". > > Damit wären wir jetzt bei einer Relevanzdiskussion angekommen. > > Soweit ich den bisherigen Konsens interpretiere, sind den meisten > OSM-Usern die entsprechenden Relevanz-Regeln und -Diskussionen auf > Wikipedia lästig bis zuwider und daher auf OSM kein Thema. Einige > sehen in OSM sogar den Konterpart zur Wikipedia und wollen hier > zeigen, dass Alles und nicht nur Ezyklopädisches dokumentierbar sei. > Man könne durch technische Massnahmen den Stoff genügend gliedern und > filtern, um dasjenige zu finden, was man braucht. > > Das Einzige, was von einer Mehrheit für OSM zumindest bisher wegen > fehlender Recourcen ausgeschlossen wurde, sind fiktive und nicht mehr > existente geschichtliche Objekte. Eventuell könnte diese Begrenzung > auch für Privates und "Inoffizielles" herangezogen werden. Dann aber > müsste man definieren, was "offiziell" und "inoffiziell" ist und hätte > die erste Relevanzregel, die unter die Rubrik "Geschmackssache" fiele > und über deren Formulierung und Auslegung man geteilter Meinung sein > kann.
Während in OSM eher der Grundsatz des "im Zweifel behalten" gilt, wird in der Wikipedia ja eher "im Zweifel löschen" angewandt. -- Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
