Moin, M∡rtin Koppenhoefer schrieb: > Was meinst Du mit "Parkwege"? Für mich bedeutet das "Wege im Park". >
ah, sorry, den 'platz' habe ich vergessen, dazwischen zu schreiben, ich meinte die dort vorhandenen parking_aisle. > Als Fläche hatte ich an sowas wie highway=unclassified/service > gedacht, mit area=yes. > Ja, ich auch - aber für Autos sind ja eben die (hier vorhandenen) parking_aisle da - die area würde dann ja das Automobil-Routing verwässern. (OK, hier eher theoretisch, hier praktisch nicht relevant, aber bei großen Parkplätzen mit mehreren Ausgängen?) >> Und für Fußgänger bräuchte man kein extra Tag - die Fläche des >> Parkplatz ist ja vorhanden, müsste man halt nur integrieren. >> > > ? amenity=parking kann alles mögliche sein, z.B. auch ein Parkhaus. > Dass das nicht automatisch als routbare Fläche verwendet wird, finde > ich nachvollziehbar. Ja und nein. Zumindest solange wir noch nur im 2D-Modus sind, können Fußgänger auch "innerhalb der Parkhausfläche" zwischen den Wegen geroutet werden. ("Verlassen Sie das Parkhaus am Nordausgang Richtung Marktplatz" z. B.) Bei zukünftigen 3-dimensionalen Angaben ja auch weiterhin. ("Verlassen Sie das Parkhaus in der 2. Etage am Nordausgang Richtung Marktplatz" z. B.) Erst wenn alle Verbindungen innerhalb aller 3 Dimensionen haargenau 'gemappt' sind, darf nicht mehr 'alternativ' über die "Fläche" geroutet werden. > Übrigens ist im > area-realtion proposal auch angedacht, solche Verbindungen für den > Router rein über eine Relation zu erstellen (z.B. auch linienförmig, > also nicht linear an einem bestimmten Punkt sondern entlang zweier > ways, die nicht verbunden sind). > OK, kannte ich noch nicht, schaue ich mir mal an. >> Oder meints Du etwa ein Parkplatz ist per se eine *Fußgängerzone* ;-) >> <duck-aber noch nicht ganz wech> >> > > zu der hier permanent vertretenen Meinung, highway=pedestrian, > area=yes sei eine "Fußgängerzone": meiner Meinung nach handelt es sich > dabei um eine "Fußgängerfläche". > Kann ich persönlich auch gut mit leben - die relevanten Eigenschaften der Fußgängerzone lassen sich m. E: auch mit den Zusatztags (access u.a.) ausdrücken. ;-) Umkehrschluss: Aber dann wäre pedestrian *ohne* area ja neben footway und path noch ein dritter Fußtreter-Verkehrsweg ... so a la "Citywalk": Kein Trampelpfad, sondern immer nur mit Großstadt-Pflasterung und innerhalb Einkaufszentren drumherum zu verwenden ... ;-) (nich hauen ... ich konnte es mir nicht verkneifen) Freundliche Grüße zum Vatertag Georg _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de