Am 12. Juni 2010 12:03 schrieb Chris66 <[email protected]>: >> Korrektes Tagging wäre also vehicle=delivery, aber das wird ja >> auch von den wenigsten Routern ausgewertet. >> >> "Routerfreundlich" wäre ein access=private. > > So, nach Datenupdate bei ORS (10.6.2010) routet er nun - wie ich > erwartet habe - über den verbotenen Betriebsweg zur Autobahn. > > Ich denke ich werde das mal auf access=private umtaggen. > > Chris
Naja, access=private ist ja bei z 250+"B u Vd frei" mit ziemlicher Sicherheit falsch. Es stellt sich die Frage, ob wir einem nicht richtig funktionierenden Router nicht lieber einen Hinweis auf das Problem geben sollten, anstatt unser tagging so zu verändern, daß *dieser* konkrete router an dieser Stelle (für Fahrzeuge) funktioniert, ein korrekt arbeitender Router aber nicht mehr (weil er z.B. auch Fußgänger nicht mehr durch diesen Bereich schickt). Dazu zählen auch die vielen User, die mit mkgmap (oder navit/maptool) selbst Karten aus OSM-Daten generieren und sich Gedanken um richtiges routing für verschiedene Fortbewegungsmittel machen. Natürlich ist es schade, daß ein Dienst mit solch einer breiten Zielgruppe wie ORS an dieser Stelle anders routet, als es durch das tagging gewollt ist, aber viele andere Routing-Anwendungen werden dadurch "sabotiert" (unter anderem auch meine eigene Garmin-Karte, die mich mit steigender Zuverlässigkeit durch die Region Köln/Bonn routet und mir beim Auffinden von fehlern hilft). Ich wäre also dafür, diese Wege entsprechend der Beschilderung zu taggen und nicht entsprechend des Verhaltens eines populären online-Routers. (Und natürlich einen freundlichen Bugreport nach Heidelberg zu schicken :-) ) Ein anderes Beispiel, wo ORS zur Zeit "Mist baut" ist barrier=bollard an nodes - wenn ich mich recht erinnere, hat das früher mal funktioniert... yournavigation.org hingegen beachtet das tag korrekt. Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
