Am 06.09.2010 09:14, schrieb NopMap:
Friedhelm Schmidt wrote:
Oder willst du einen Wiki/Daten Editwar provozieren? Die Mapper haben,
wie
bei OSM üblich, längst mit den Füssen abgestimmt. Und zwar wie es
aussieht wenigstens europaweit.
Würdest Du diese umfassende Aussage bitte mit ein paar Statistikzahlen
belegen? Sie deckt sich absolut nicht mit dem, was ich auf der Karte
beobachte.
Wenn du im städtischen Umfeld schaust, ist die Tendenz (leider) schon
erkennbar.
Friedhelm Schmidt wrote:
Der Tag natural=tree ist intuitiv. Wir sollten ihn generalisieren und ab
sofort beginnen, Zusatztags für weitere Eigenschaften festzulegen.
Das ist genau der Denkfehler. Die Tags sind teilweise _nicht_ so definiert,
wie man das intuitiv erwarten würde und bei wortwörtlicher Interpretation
entsteht absolutes Chaos. Da gibt es einige prominente Beispiele wie
highway=bicycle (entspricht _nicht_ einem deutschen Radweg) oder
natural=wood (ist _nicht_ für alle Waldflächen).
Wie ich schon mehrfach erwähnt habe, bin ich auch kein Freund von
nachträglichen "Umdefinitionen". Es hilft aber auf die Dauer auch
nichts, auf seinem "Gewohnheitsrecht" (laut Wiki Beschreibung) zu
beharren und die OSM Wirklichkeit zu ignorieren.
Ich fände es schön, wenn aus dieser Diskussion überhaupt eine Tagging
Definition herauskommt, mit dem ein signifikanter / alleine stehender /
... Baum *sicher* in den OSM Daten getaggt und von Anwendern erkannt
werden kann.
Momentan ist dazu anscheinend eine "topologische Heuristik" notwendig,
die immer irgendwelche Fehler liefert.
Gruß, ULFL
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
