> Ich denke schon mal dass es ein Problem ist dass die Automobilhersteller > auf eine (Iso...)-Zertifizierung Ihrer > Lieferanten bestehen. OSM hat nicht mal ein konsistentes Datenmodell auf > das man sich verlassen kann - nicht mal > eine Versionierung so dass sich jedes Tag zu jedem beliebigen Zeitpunkt > ändern kann. > Und die Navihersteller liefern das was der Automobilhersteller von Ihnen > verlangt. Also selbst wenn die Naviherrsteller > schon eine Umsetzung in der Schublade haben werden diese kaum das Licht > der Öffentlichkeit erblicken. Ja, das glaub ich ganz genau auch! Vielleicht sollte man bei der ganzen jetzigen Lizenzdebatte überlegen ob man denn vielleicht bei der Gelegenheit mal etwas in der Richtung, zumindest in einem Fork verändert. Das jetzige OSM sehe ich mehr als eine Experimentalversion. Und es ist in Ordnung ein OSM Experimental zu haben! Das ist nur unattraktiv für Firmen, wie Entwickler von Software für Datenanwendungen, als auch für Anwender. > OSM kann noch so tolle Kartendemos machen - ohne einer verlässlichen > Datenmodellbeschreibung bleiben es letztenendes nur Demos, > auch wenn die Daten 1000mal detailierter und präziser als die > kommerziellen Produkte sind. Was wir noch nicht einmal wissen, denn wir bekommen ja nicht die eigentliche Datenbasis von den zwei bekannten Firmen. Sondern die daraus erstellten. Wie kann man also sagen wie gut deren Datenmodel und deren Daten tatsächlich sind? Möglicherweise sind sie sogar besser? > Daher _auch_ mein Beitrag: > Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell? Das ist auch immer wieder meine Meinung! > > Garry
Sven > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
