Am Dienstag 28 September 2010, 12:45:51 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > kommt immer drauf an, wofür und wo. In Berlin steht OSM super da, aber > für Gebäude und Straßenflächen ist die ALK natürlich um > Größenordnungen besser (abgesehen von der besseren Abdeckung ;-) ).
Es ging hier um einen sehr klar definierten Zweck und um sehr klar definierte Anforderungen an die Karte. Wir müssen und wollen also sicher nicht über Berlin und Straßenflächen reden. :) Die Qualität der Daten des regionalen Vermessungsamtes in der betreffenden Region kenne ich allerdings auch nicht. Wenn ich mir hier aber die (an verschiedenen öffentlichen Stellen auffindbaren) Karten unseres LVA anschaue, dann ist das gruselig für den Betrachter. Kleine Verbindungsstraßen und längst aufgegebene Waldwege sehen identisch aus. Es scheint nur eine Karte der Hauptverkehrswege oder eine Karte mit jedem Trampelpfad (nicht unterscheidbar von Straßen) zu geben. Dazwischen offenbar nichts. So etwas wäre für diesen Zweck wesentlich schlechter gewesen als OSM-Material. Und das war offenbar in der Region ausreichend. Es mag sein, dass die öffentliche Hand über sehr viel genauere Daten verfügt und intern vielleicht auch damit arbeiten kann. Aber sämtliche topografischen Karten, auch neuerer Veröffentlichungen, sind immer noch der selbe Mist wie eh und je. Entweder die Daten sind also nicht (zu einer Karte verarbeitbar) vorhanden oder die machen sich einen Spaß daraus, nur schlechte Karten zu verbreiten. Gruß, Bernd -- Toleranz ist nur die Angst davor, daß der andere vielleicht doch recht hat.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
