Sarah Hoffmann schrieb: > > Nebenbei: war der Sauerländische Gerigsverein nicht der, der ein > osmc:symbol-fähiges Zeichen hat und dann die Zahl rechts daneben?
ja, Raute mit einer oder zwei Zahlen daneben, während der benachbarte Kölner Eifelverein Raute mit Zahl *darin* macht. Das osmc:symbol macht nur letzeres. > Ich hatte mehrfach angeboten, dafür lokal angepasste Symbole zu > rendern, habe aber nie eine Rückmeldung bekommen. Irgendwer hatte den utf8-code für die Raute gefunden, und diese Wege allesamt auf "Ohne Vordergrund" und "nur Text" geändert. Das sah dann bei dir ordentlich aus, bei nop wiederum nicht. > Aus ganz Deutschland kam nicht eine Anfrage diesbezüglich. Das scheint wohl eine hiesige Eigenart der Symbolik zu sein. > Und genau da liegt das Problem: dass der Mapper sich ein nettes > osmc Tag *ausdenkt*, dass seiner Ansicht nach auf der Karte hübsch > aussieht. Das ist eine Unsitte, die in Deutschland bei den Wander- > wegen sehr weit verbreitet ist. Man tagt nicht, was in der > Realität existiert, sondern so, dass die Lieblingskarte es gut > darstellt. Ja nun, das osmc:symbol ist nun mal "für den Renderer". Wir versuchen halt, mit den verfügbaren Elementen was brauchbares zu produzieren. > > Das Ergebnis ist, dass man sich beim name-Tag einzig darauf > verlassen kann, dass es eine verständliche Aneinanderreihung von > Buchstaben und Zahlen ist und beim osmc:symbol- > Tag, dass es dem Mapper gefallen wird, wenn es so auf der Karte > auftaucht. Irgendeinen Kompromiss aus verfügbaren Werten muß man als Mapper bei OSM ständig eingehen. > > Ich fand das osmc:symbol-Tag mal eine gute Idee, aber inzwischen habe > ich gelernt, dass eine solche formal definierte Symbol-Beschreibung > immer dazu animiert, kreativ zu werden und für den Renderer zu mappen. Für den häufigsten Fall: "Weißer Text auf schwarzem Grund" klappte das bisher ja gut. Bei dir jetzt leider nicht mehr, weil es keinen Vordergrund gibt. > Hätte man für jeden Wanderverein ein konsistenten Satz Begriffe für > das symbol-Tag definiert, wäre das für Mapper viel einfach verstÄndlich, > sowohl maschinen- als auch menschenlesbar, einfacher(sic!) auszuwerten > und man könnte sich darauf verlassen, dass es die Realität abbildet. > Du kannst ja ein neues lonvia:symbol definieren, mit links zu einer Wiki-Sammelseite. Das wird nur vermutlich seeehr umfangreich. Und irgendwann bekommst du Streß wegen einem copyrightgeschützen Symbol. -- Gruß, André Joost _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
