Am 18. November 2011 13:53 schrieb Frederik Ramm <[email protected]>: > On 11/18/2011 01:20 PM, [email protected] wrote: >>> Bei einfachen Einfamilienhäusern einfach in die Fläche. >> >> Ich möchte hier widersprechen. > > Aber die Hausnummer gehoert nach meiner Meinung ganz klar > *ans Haus* (d.h. an den Way oder die Relation, die mit building=... getaggt > sind) und nicht an einen Node auf dem Umring desselben.
+0.5, eigentlich gehört die Hausnummer ans Grundstück, zumindest wenn es wie z.B. in Berlin "Grundstücksnummern" sind (das ist je nach Bundesland oder evtl. sogar Komune ggf. anders). Solange kein Grundstück gemappt ist, halte ich das Haus auch für eine brauchbare Annäherung. > Btw., benutzt eigentlich hier jemand building=house statt building=yes fuer > Wohnhaeuser? Hab das neulich in den USA mal gesehen. "house" finde ich zu allgemein und im deutschen Sprachgebrauch auch ziemlich verwässert (m.E. ist "house" nicht ganz genau gleich "Haus", wir sind da zumindest unter "Nichtfachleuten" gröber). Es ist auch eher ein Hinweis auf die Nutzung als auf eine Typologie. Sinnvoll wäre m.E. zu unterscheiden (tag-Vorschläge in Klammern): - Einfamilien/Doppelhaus (detached) - Villa (villa) Mehrfamilienhaus (je nach Typ, s. unten) - Punkthochhaus (tower_block) - Wohnzeile (nix gefunden, "row_houses"? ggf. zusammenfassen zu "apartments") - Blockrandbebauung (condominium, je nach Typologie ggf. auch was anderes, z.B. apartments) - Reihenhaus (terraced_house) - (ein paar vergessene) oder Mehrfamilienhäuser ggf. noch genauer nach Erschließungstyp (Zweispänner, Dreispänner, etc., das ist evtl. Overkill bzw. subtag-bar). Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
