Am 18. November 2011 17:04 schrieb Kay Drangmeister <[email protected]>: > Am 18.11.2011, 16:19 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer > <[email protected]>: >>>> building=house [...] fuer Wohnhaeuser? >>> >>> [...] und das genauer nach Carport, Garage, Halle, Wohnhaus, >>> Scheune, Bürohaus usw. aufdröseln. > >> und welches davon ist dann "house"? > > Na Wohnhaus: Wände, Dach, Menschen wohnen drin.
Fragte vor allem wegen dem Bürohaus, das ist sicher für viele auch ein "Haus". M.E. ist der Informationsgehalt von "house" nur geringfügig größer als der von "yes". Wenn man das Gebäude kennt, kann man das auch gleich feiner angeben. Das geht noch lange nicht ins Detail, wenn man z.B. Wohnhochhaus taggt, oder Reihenhaus, und m.E. braucht man dafür auch keine Subtags à la building=yes, yes=house, house=residential, residential=detached, detached=semi ;-) (Doppelhaus). Warum nicht gleich building=semi-detached So viele Wohnhaus(grund)typen gibt es nicht, dass ein Zwischenschritt da Not tut, m.E. > Wir haben hier öfters Diskussionen, was nun für den einen noch sinnvoll > ist und ab wo es albern wird. Ich glaube wir sind uns alle einig dass > das gehörig Geschmackssache ist. Insofern sollten wir uns nicht streiten > wo die Grenze zuwenig/zuviel ist, sondern wie wir einen gescheiten > Migrationspfad von grober Erfassung zu immer genauerer Erfassung hin- > bekommen. +1. Vor nicht langer Zeit war detached noch praktisch gleich auf mit house, ist mittlerweile aber ziemlich abgehängt. Verglichen mit der Gesamtzahl an Gebäuden ist beides allerdings noch nicht allzu weit verbreitet. > Ich kenne dafür mind. 2 praktikable Wege für Dinge wie Gebäude: > 1. Tag-Values werden erst grob, dann detaillierter (=yes -> =house -> ...) > 2. Es werden Subtags verwendet. > 2. fängt IMHO erst dann an, wenn bei 1. schon der erste Schritt weg > vom =yes getan wurde. Ich könnte mir also vorstellen: > building=house > house=semi-detached (oder was auch immer) das geht natürlich schon auch, > Zweifellos wird es noch komplexere Proposals geben, die ich aber > nicht kenne, weil ich (bisher) bei wenig Komplexität bleiben möchte. Wir haben ja noch Zeit, ich will es auch erstmal einfach halten, andere Details (z.B. Stockwerksanzahl) halte ich im Prinzip für wichtiger als den Typ, aber wenn man schon überlegt, wie man das verfeinern will, dann kann man m.E. die Wohnhäuser schon gleich in ein paar Grundtypen teilen, und nicht erstmal alles mit "house" und in 3 Monaten dann nochmal anfassen. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
