Am 08.02.2012 12:48, schrieb Martin Koppenhoefer: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:part > rund 7% der Objekte haben zusätzlich einen building-tag (ist das dann > trotzdem ein Teil?)
Eigentlich ist das in meinen Augen zwangsläufig falsch. Vielleicht nutzen Mapper dieses Doppeltagging aus "Kompatibilitätsgründen" (d.h. damit es gerendert wird)? > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:parts > ganz klar ist mir dabei allerdings nicht, was eine "building > interception" sein soll, meint das vielleicht "Teilung"? Der Begriff "building interception" sagt mir auch nichts. Worum es geht, ist mir aber eigentlich schon klar: Darum, ob die Teile des Gebäudes übereinander oder nebeneinander angeordnet sind. Nebeneinander hieße z.B.: Der Grundriss des fünfstöckigen Gebäudeflügels ist ein Teil, der Grundriss des vierstöckigen Flügels ein anderer Teil. Übereinander hieße, dass ich z.B. bei einem oben schmaler werdenden Gebäude ein Umrisspolygon für die Stockwerke 1-10 und eines für die Stockwerke 11-15 zeichne. > Bisher war es bei tags für Allerweltsobjekte (also nicht solche, wo es > auch nur sehr wenige entsprechende Objekte in der Realität gibt), die > nur rund 30 mal getaggt sind, üblich, erstmal ein Proposal und ein RFC > auf der tagging-liste zu machen, bevor man so tut, als wäre das ein > etablierter tag. Da hast du natürlich Recht, building:parts sollte zu diesem Zeitpunkt eindeutig ein Proposal sein und nicht so tun, als sei es ein etabliertes Konzept. Und der Name ist auch schlecht gewählt. Gruß, Tobias _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
