Hallo Werner Interessant, was du da in deinem Mail vom 24. Juli 2012 00:38 schreibst.
Letztlich sagst du damit, dass jedes OSM Objekt identifiziert oder zumindest "verfolgt" werden kann, wenn man vom ihm 1. die OSM ID(?), 2. die Version und 3. das Change-Datum (aus der Historie) verwaltet, oder? D.h. dass eine externe Datenbank jedem OSM Objekt eine eigene (permanente/stabile) ID zuordnen könnte, was meine Frage eingangs löst. Ich bin ein wenig verunsichert, weil du schreibst "... habe ich mal einen Prototypen geschrieben, der ... aus der OSM-DB ein Objekt zu jedem Zeitpunkt ermitteln kann.". Was ich - bzw. Linked Open Data und Projekte wie query-to-map oder OpenMetadata ja möchten, ist eine eindeutige, permanente ID - solange es das Objekt gibt. Weiter hast du geschrieben: > Die Ermittlung ist ohne komplette Datenbank mit OSM-Historie sehr aufwändig. Ja; das habe ich auch gemerkt, als ich ein Extrakt (z.B. ein Land) mit aktuell halten wollte. Ist es nun mit deine Prototyp möglich oder nicht? > Anmerkungen: > * Bei der Eindeutigkeit gibt es eine gewisse Unschärfe, weil die > Changesets AFAIK nicht atomar in die OSM-Datenbank eingetragen werden. Du meinst es braucht eine zeitliche Toleranz, eine Zeitspanne (von z.B. einigen Minuten)? > * Ich weiß nicht ob der Code mit Objekten noch geht, die vom Redaction > Bot verändert wurden. Ok. Aber was kann der Bot anders machen als das was unbedarfte Mapper und Editoren tun (löschen+neu einfügen sollte ja erkannt werden mit deinem Ansatz)? Grüsse, Stefan Am 24. Juli 2012 00:38 schrieb Werner Hoch <[email protected]>: > Hallo, > > Am Sonntag, den 22.07.2012, 21:22 +0200 schrieb Stefan Keller: >> 1. Sind OSM ID's wirklich instabil? bzw. Wann ändern IDs >> "ungewollt/unfreiwillig"? >> >> Oben wird die Overpass Permanent ID erwähnt >> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Permanent_ID ) und >> dort steht: "...you shouldn't use an object ID, because the OSM IDs >> may change at any time." Das würde ich gerne mal näher analysieren: >> >> Ein klarer Fall für ein Löschen und Neu-Einfügen (mit neuer ID) >> scheint mir zu sein, wenn das auch in der realen Welt der Fall ist: >> Wenn z.B. ein Gebäude abgerissen und neu erstellt wird, oder ein >> wichtiger Einzelbaum gefällt und neu gepflanzt wird. >> >> Soeben realisiere ich, dass wenn Nodes (mit Tags) lagemässig >> verschoben werden, ein neuer Node mit neuer ID und neuen Koordinaten >> und den "geretteten" Tags erzeugt wird (zumindest in JOSM), während >> dessen alte Koordinaten als "normaler Way-Node zurückbleiben. Das ist >> aber kein logisch zwingender Grund, sondern technischer Mangel. > > Dieses Problem lässt sich umgehen, wenn man nicht mit der Version des > Weges arbeitet, sondern zusätzlich mit einem Datum. > > Ein way X lässt sich zu jedem Zeitpunkt und immer gleich aus OSM (und > der OSM-Historie) extrahieren. > Dieses Objekt(mit Datum) ist stabil. Diese Information ließen sich > cachen und bei Bedarf gegen die Objekte mit aktuellerem Datum > abgleichen. > > Wie kommt man an das Objekt mit ObjektID+Datum? > --> alle referenzierten Objekte mit dem entsprechenden Datum ermitteln. > Die Ermittlung ist ohne komplette Datenbank mit OSM-Historie sehr > aufwändig. > > Vor einigen Jahren habe ich mal einen Prototypen geschrieben, der über > die API aus der OSM-DB ein Objekt zu jedem Zeitpunkt ermitteln kann: > Beschreibung: > http://www.h-renrew.de/h/osm/tools/osmhistory.html > Quelltext: > https://github.com/werner2101/python-osm > > Anmerkungen: > * Bei der Eindeutigkeit gibt es eine gewisse Unschärfe, weil die > Changesets AFAIK nicht atomar in die OSM-Datenbank eingetragen werden. > * Ich weiß nicht ob der Code mit Objekten noch geht, die vom Redaction > Bot verändert wurden. > > Grüße > Werner > > _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
