Hejsa
jeg er også at den mening at man bør angive hvilken kilde man har
benyttet helt ned på det enkelte opjekt, for på den måde at presicerer
hvor sikrer de data er som man har lagt ind.
hvis ingen tag så antager jeg at der liger et GPS spor til grund for
objektet,
når jeg tegner ud fra fugro vil jeg aldrig rette på data der er lagt ind
på bagrund af GPS spor da jeg betragt dem som mere pålidelige og 'up to
date' end et luft foto fra 2005, hvis der ikke er sat et source tag på
objektet kan man ikke se om man kan tillade sig at rette på objektet.
mvh Lars
AKA lars_ch
Den 26-02-2011 21:49, Jens Winbladh skrev:
Hej (Ole)
Så at du i en email (i anden emne) kommenterede source (kilde) tagget:
/Jens, du skriver på wiki-siden at man kan tilføje source-tag. Den
normale anbefaling er kun at anvende source-tag på changesettet, ikke
på de enkelte objekter./
/
/
Sådan har jeg ikke lige forstået det. Men mere at man source tagger
direkte på objektet.
Jeg bruger det selv, så jeg kan se, hvilken kvalitet objektet har,
f.eks. ved områder. F.eks. når man har rettet kystlinjen
- erstatter source=PGS(could be inacurately) med source=bing eller
fugro. Har kun brugt source-tagget i changsettet.
Har set at en del bruger tagget direkte på objektet. (kan se på
tag-info at pt. er over 12.000 objekter med source=fugro
(http://taginfo.openstreetmap.de/tags/source=fugro#wiki)
Er jeg helt gal på den???
Mvh
--
*Jens Winbladh*
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
