Uanset metode, kommer vi i øvrigt nok hurtigt ud i at skulle beslutte, hvad
der er med i en "vejbredde", hvoraf flere har et dansk tilsnit. Har vi en
konsensus om hvilke af følgende vejudstyr, vi vil måle med:
- Cykelstier med kantsten?
- Cykelstier med græsstribe?
- Cykelbaner med påmaling ("lane")?
- Fortorv?
- Nødspor på f.eks. motorvej?
- Midterrabatter på veje, der er opdelt i en way for hver retning?
- (andet?)
(indrømmet, jeg har ikke boget den i OSM-wikien, hvor visse af disse sikkert
er defineret)
Claus
Den 20. jun. 2011 09.22 skrev Morten Siebuhr <[email protected]>:
> Heps,
>
> 2011/6/20 Niels Elgaard Larsen <[email protected]>:
> > Nu hvor vi snart har alle veje med, er jeg begyndt at gøre lidt mere ud
> af
> > vejenes egenskaber. Jeg har angivet surface på en del veje, men tit er
> det
> > meget svært at se på Fugro, hvad overfladen er.
> >
> > Opløsningen på Fugro er derimod god nok til at bredden af veje burde
> kunne
> > afgøres ret præcist. Men er der et godt værktøj, der kan hjælpe med det?
> >
> > Jeg tænker på noget med at få en cursor, der er tilpasset zoom-level og
> har
> > koncentrisk cirkler for 1m, 1.5m, 2m, 2,5m osv.
>
> Uden jeg har leget med det i praksis, tror jeg godt man kan gøre det
> lidt bedre; hvad med et værktøj hvor man slår en streg fra den ene
> vej-kant til den anden (hvorved vej-bredden måles) - og krydser
> selvsamme streg en vej, sættes måle-resultatet som vej-bredde på
> selvsamme vej?
>
> --
> Morten Siebuhr
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> [email protected]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
--
--
Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
Studsbøl Alle 81
DK-2770 Kastrup
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
