On 21-08-2015 10:53, Sonny B. Andersen wrote: > Som altid kunne en redigeringsbemærkning misforstås, så jeg skulle nok > have skrevet: "Der er ikke fortove på kirkegårde", men min > tommelfingerregel er at 'footway' kun bruges om flise/asfalt-stier i > bymæssige områder. Ellers er jeg enig i, at highway-taggene som regel > relaterer til anvendelse. > > Rettelsen er baseret på denne definition > <https://en.wikipedia.org/wiki/Sidewalk> hvoraf det fremgår at den > professionelle engelske sprogbrug sætter lighedstegn mellem footway og > sidewalk
Denne her ser lidt anderledes op det: https://en.wiktionary.org/wiki/footway > og af denne web-side > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_examples> hvoraf det fremgår at > 'footway' er flisebelagt/asfalteret og 'path' alt mulig andet, som man > kan definere efter behov. Det synes jeg nu ikke fremgår så klart. Der er i alt fald ikke eksempler på noget, jeg ville tagge som footway, som ikke også bliver det på den side. >- Så jeg holder fast i min opfattelse: stier > på kirkegårde skal tagges som 'path' Der er en diskussion på: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dcemetery Apropos det, så tegner jeg highway=service på kirkegårde, der hvor der er gjort plads til at rustvogne og handicapbusser mm kan komme frem. Kirkegården burde måske også være tagget som amenity=grave_yard > Jeg har en mistanke om, at den generelle mapper-opfattelse er, at > når det hedder 'cycleway' for cyklister, så må det også hedde 'footway' > for fodgængere. Det er altså ikke rigtigt, men sådan er der jo så mange > sproglige særheder. tags får jo lidt deres eget liv på OSM. Fx tagger vi også veje som highway, selvom der ikke er offentlig adgang: https://en.wikipedia.org/wiki/Highway > > > > / sba-dk > > > > P.S.: Jeg synes diskussioner som denne og den tidligere kirkegårdssnak > skal kopieres til talk-dk, så alle kan følge med. > > > > *Fra:*OpenStreetMap [mailto:w...@noreply.openstreetmap.org] > *Sendt:* 20. august 2015 18:25 > *Til:* s...@bukhmark.dk <mailto:s...@bukhmark.dk> > *Emne:* [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt > > > > Hej, > > Hjart har efterladt en kommentar på et af dine ændringssæt, oprettet > 2015-08-20 16:25:12 UTC med kommentaren 'Vejene på kirkegården har > hverken asfalt eller fliser, derfor kan de IKKE være footway' > > == > > Man må formode at disse stier udelukkende er beregnet til fodgængere. > Dvs at hvis man ikke decideret arbejder på kirkegården må man ikke > anvende cykler eller andre køretøjer, bortset fra måske barnevogne eller > rullestole. Derfor vil jeg mene at footway er det korrekte at bruge her. > Vejtyper klassificeres ikke efter underlaget, men efter anvendelse > (cirka... det kan være noget forvirrende). Vi har jo masser af > unclassified & residential både med og uden asfalt og i "tredje verdens > lande" kan man finde masser af rene jordveje der er klassificeret som > både secondary & primary fordi de faktisk er de primære færdselsårer > mellem diverse byer/områder. > > == > > Flere oplysninger om ændringssættet kan findes på > http://www.openstreetmap.org/changeset/33464086 > > > > _______________________________________________ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > -- Niels Elgaard Larsen _______________________________________________ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk