Me oleme korjanud maa-ametist nii palju asju (Corine, admin piirid jne) et objektitasemel viitamine massmuudatustel on minumeelest liig, piisab muudatuskogumist küll.
Jaak > On 31. May 2021, at 11:42, fghj753 <[email protected]> wrote: > > Hommik. > Importide listist soovitati siit üle küsida, mis on teie arvamus Maa-ametile > viitamise osas? Kas piisaks ainult muudatuskogumile source=* lisamisest või > peaks lisama allika sildi ka hoonetele? Saadan sama küsimuse ka Maa-ametile, > aga ma ei tea kui kiiresti nad vastavad. > Fghj753 > > From: Jaak Laineste <[email protected]> > Sent: Thursday, May 27, 2021 12:22 PM > To: OpenStreetMap Estonia <[email protected]> > Subject: Re: [Talk-ee] (OSM) Küsimus Verbatiumi hooneimpordi teemal > > Mulle tundub ok plaan. > > Ehk tasuks lühike 1-lõiguline sõnum koos wikilehe lingiga saata nt > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports> , ehk on kellegil hea > idee. See meetod/töövahend muidu võib ju olla universiaalselt kasulik? > > "Change detection” majade polügonidega on keerukas ülesanne ja kui siin on > olemas hea vahend selle lahenduseks, siis on üks suur probleem maailmas vähem > :) > > Jaak > > >> On 27. May 2021, at 11:18, fghj753 <[email protected] <mailto:[email protected]>> >> wrote: >> >> Tere taas. >> >> Pisut üle kuu aja tagasi arutasime siin meililistis Verbatiumi hoonete >> päritolu teemal. Andmete päritolu uurimine oli vaid osa minu lõputööst, >> teine osa oli töötada välja lahendus, mis omaks võimekust andmete >> uuendamiseks. Nüüd seoses sellega, et olen lõputööga suures osas ühele poole >> saanud (kaitsmine on juuni algul), oleksin huvitatud pärisandmete >> korrastamisest. Eesmärk on automaatselt uuendada võimalikult paljude >> Verbatiumi impordiga lisatud hoonete kuju (sõlmi / nodes), säilitades samal >> ajal nende hoonete (joonte / ways) ajaloo ning minimeerides >> naaberelementidele tekkiva kahju. Järgnevalt annan ülevaate uuendamise >> skripti tööpõhimõttest ning testkeskkonnas (kohalik VM) tehtud katsete >> tulemustest. Lühidalt on põhimõte uuendada ainult kõige vanemaid >> eraldiseisvaid hoonekujusid, mille muutmine ei tohiks mõjutada teisi >> elemente. >> >> Lähtepunkt oli tagada skripti taaskasutatavus tulevikus, ehk tegelikult >> vaikimisi ei valita mitte ainult Verbatiumi hooneid, vaid kõiki, mille kuju >> on vanem kui 10 aastat. Seeläbi on võimalik hiljem kasutada skripti nt 2013. >> aasta impordi tarbeks, kui tollast rasterandmest loetud kuju hakataks liiga >> kehvaks pidama. Põhjus, miks ma ajalise filtri valisin oli see, et selle >> negatiivi on Overpassiga tõhusam realiseerida kui kasutajanime põhjal >> filtreerimist (s.t "vali kõik sõlmed, mis on uuemad kui X" vs "vali kõik >> sõlmed, mida ei ole muutnud kasutaja X"). Terve Harjumaa puhul räägime kahe >> päringu võrdluses 37653 (Verbatium ja vanem kui 2008-09-28 [1]) vs 43629 >> (vanem kui 2011-02-24 [2]) vs 45336 (vanem kui 2011-05-24 [3]) hoonet. 24. >> veebruari päringu lisasin sellepärast, et ma viitasin sarnasele päringule >> varasemas kirjas. Suvel 2011 lisati Harjumaale suur hulk hooneid (~7000), >> aga ma ei usu, et nende uuendamine oleks nii kriitiline, et neid tuleks >> kaasata. >> >> Kõik algab mõne eelviidatud Overpassi päringuga sobivate hoonete leidmisest. >> Overpassi päringul on küll kaasas ingliskeelsed kommentaarid, aga >> tööpõhimõte on järgnev: >> * Leitakse kõik Harjumaa hooned koos sõlmedega. >> * Nende hulgast jäetakse alles hooned, mille ükski sõlm ei vasta tingimusele >> X (nt ei ole Verbatiumi lisatud). >> * Seejärel eemaldatakse hooned, mis jagavad ühist sõlme mõne mitte-hoonega. >> >> Skriptis endas on veel täiendavad lisakontrollid, mis on kirjas allpool 5. >> punkti alapunktidena. >> Skripti tööpõhimõte OSMi vaatepunktist: >> 1) Lae Overpassiga hooned alla >> 2) Leia iga OSMi hoonele Maa-ameti vaste. Võrdlemisel kasutatakse >> külgnevuskastide kattuvust, mistõttu nt piklikel diagonaalsetel hoonetel >> võib vastasdiagonaalis olla suhteliselt suur nihe [4]. Alla 15% kastide >> kattuvust ignoreeritakse. Hooned on jagatud mälus 1km suurustesse >> ruutudesse, et neid saaks kiiremini otsida ning samuti saab hoida >> muudatuskogumite suuruse kontrolli all. >> 3) Hoonet üldse üritatakse muuta, kui OSMi kujule vastab vähemalt 15% >> ulatuses ainult 1 ETAKi hoone. >> 4) Muudatuskogumite piirid on valitud ühikruutude sorteerimise teel. >> Alustatakse edelast ning liigutakse 10km laiuse vööndiga alt üles vasakult >> paremale (SW -> NE). Uus kogum tehakse, kui uue hoone muutmine tõstaks >> muudatuste koguarvu üle 10'000 (muudatuskogumi maksimumsuurus) või jõutakse >> 10km vööndi kõige ülemise elemendini. Illustreeririv joonis: [5] >> 5) Ühe ühikruudu sees on hoonete uuendamine korrapäratu. Siiski >> kontrollitakse teatud tingimustele vastamist. Nendeks on: >> 5.1) Iga hoone olemasolev sõlm võib olla seotud vaid ühe joonega (Overpass >> kontrollis külgnevust mitte-hoonetega, aga siin arvestatakse hoonetega). >> 5.2) Ükski neist sõlmedest ei tohi omada atribuute/silte. Nt entrance=* pole >> lubatud, sest skript võib ukse tahtmatult majanurgaks muuta. >> 5.3) OSMis juba olemasoleval hoonel ei tohi olla rohkem sõlmi kui Maa-ameti >> kujul. Sama kogus on lubatud. Ennetab probleeme viisnurksete ristkülikutega. >> 6) Hoone sõlmede uuendamisel üritatakse seada OSMi ja Maa-ameti sõlmed >> omavahel vastavusse nii, et neid tuleks võimalikult vähe liigutada. Uusi >> sõlmi lisandub minimaalselt. >> 7) Lõpuks uuendatakse ka hoonet kui joont ennast. Kantakse sisse uued >> sõlmed, aga siinkohal teen ettepaneku mõningateks automaatparandusteks. >> 7.1) Uuendada või lisada hoone maaamet:ETAK silt. >> 7.2) ~~Idee lisada kõrgusinfo.~~ Järele mõeldes ei ole see mõistlik, sest >> StreetComplete ei küsi korruste arvu ega katuse tüüpi, kui hoone kõrgus on >> juba meetrites antud. Äkki uuendada ainult neid, kus korruste arv on juba >> olemas? >> 7.3) Eemaldada muudetud hoonetelt sildid created_by (60tk), CityIdx (46tk) >> 7.4) Kui name ja addr:housenumber sildi väärtused on samad, eemaldada nimi. >> (30-60 juhtumit) >> >> Olen skripti kuskil 4-5 korda virtuaalmasinas täismahus läbi proovinud. >> Skript töötas kohalikus VMis olevat OSM-APIt kasutades 9-10h. Aprilli lõpu >> seisuga vaadeldi 43925 hoonet, edukalt muudeti 32364 (74%). Tulemuste jaotus >> on toodud allpool tabelilaadse moodustisena. Viimased 3 rida on >> kokkuvõtlikud summeerimised. Tulemust "Ühtegi sobivat hoonet ei leitud" võib >> tõlgendada ka nii, et sobiv hoone on läheduses küll olemas, kuid kujundite >> suhteline nihe on nii suur, et nad ei kattu piisaval määral, et ETAK >> hoonekuju külgnevuskast kattuks OSMi omaga vähemalt 15% ulatuses. Mitme >> põhjuse alla koonduvad olukorrad, kus majale on lisatud ukse sõlm (Hoonekuju >> on detailsem + Sõlmel on sildid) või oli tegu Vanalinna majaga (Hoone sõlm >> on jagatud teise hoonega + detailsem kuju). >> >> Kogus Tulemus >> 32364 Hoone uuendatud. >> 5198 Ühtegi sobivat hoonet ei leitud >> 2594 OSMis olev hoonekuju on detailsem kui Maa-ameti kontuur. >> 1897 Hoone sõlm on jagatud teise hoonega. >> 1424 Valik mitme hoone vahel >> 442 Mitu põhjust (2 tk) >> 6 Versioonikonflikt >> 11561 Muutmine ebaõnnestus >> 32364 Muutmine õnnestus >> 43925 Vaadeldud hooned >> >> Skripti väljund jaguneb 40 muudatuskogumisse. Igaühe laius on maksimaalselt >> 10 km ning neid hakatakse lisama edelast, liikudes 10 km laiuste vöönditega >> alt üles vasakult paremale. Muudatuskogumite eeldatav jagunemine – [6] >> Näide hoonetest, kus skripti tööl oli suurim mõju (enamik neist asuvad >> Pirital). Punane number on OSMi ID, pruunikas-hall praegune kuju, sinine uus >> [7]. >> Skripti link – [8]. >> Formaalse poole pealt tuleks luua ka Wikisse vastav leht, aga ma ei ole >> kindel, mida sinna kirjutada. SviMiku kirjeldused (lehel Maa-amet#Import) on >> näiteks palju lakoonilisemad, kui ametlik eeskiri nõuab. Tegin leheküljega >> algust ning ootaks parandussoovitusi – [9] >> >> Tahaks arutada läbi mõned kitsaskohad. Verbatiumi andmete päritolu probleemi >> sai arutatud varem ning paistab, et nende säilitamine OSM andmebaasi >> sügavustes ei ole vist probleem. Seoses ETAKi ja OSMi erinevast lähenemisest >> sisehooviga hoonetele tekib tehniline probleem, ehk need hooned, mida OSMis >> oleks õige salvestada relatsioonina paistavad ETAKis olevat endiselt ühe >> joonena, mistõttu võib tekkida nt iseendaga lõikumine (vt pilti), mida >> validaatorid suudavad õnneks suhteliselt kergesti tuvastada. Konkreetsel >> pildil on Laagri raamatukogu [10] >> Kolmas on juba suurem ja põhimõttelisem küsimus. Peale skripti valmis >> saamist puutusin kokku väitega, et „One feature, one element“ kehtib ka >> ajalises plaanis, ehk kui viimase 12 aasta jooksul on maja ära lammutatud >> ning uus asemele ehitatud, siis kuidagi tuleks arvata ära, et midagi on >> muutunud ning sinna kohta uus hoone asemele joonistada. Mis te sellest >> arvate? Minu seisukoht oleks, et … >> a) …arvestades, et Verbatiumi impordil on masuaegsed majad kenasti olemas, … >> b) …lisatud hooned paiknevad pigem vanemate majadega piirkondades ning … >> c) …hoonete aadresse on SviMik uuendanud 2013 ja 2019. aastal, … >> …ei pea ma elementide taaskasutusest tulenevaid riske oluliseks. Aga sooviks >> kuulda teie arvamust. >> >> Lõplikud kokkuvõtvad küsimused: >> Mis on talk-ee arvamus? Kas võtta kätte ja uuendada hoonete kujud ära või >> loobuda? >> Kas piirduda ainult Verbatiumiga (~37 tuh) või kaasata ka muud vanad hooned >> (+ ~8 tuh) kaasajastamisesse. >> Millised on ettepanekud-soovitused wiki vastava lehekülje osas? [9] Mul ei >> ole head ettekujutust, mida sinna kirjutada. >> Mis saab edasi neist, mida automaatselt ei anna arvatavasti parandada? >> Varasemas kirjas mainiti „lööktöö“ tegemist. Hetkeseisuga tuleks lisaks >> eelmainitud 11561 muutmata hoonele töödelda hinnanguliselt veel 9000 hoonet, >> mis sisaldavad vähemalt üht Verbatiumi sõlme [1], [11]. Arvan, et 4-5 tuh >> hoonet saaks muuta siis, kui 5. punktis toodud eelduseid lõdvendada ning >> lisada tugi sõlmede kustutamiseks. Soovitaksin nende viimastega tegelemiseks >> kaasata talgutesse nii Eesti kui ka rahvusvahelist kogukonda, sest tegemist >> on suhteliselt täpselt määratletava probleemiga, mille saab üpriski >> detailselt lahti kirjutada. >> >> Tervitades, >> Fghj753 >> >> Viited/Lingid: >> [1] - https://overpass-turbo.eu/s/17zK <https://overpass-turbo.eu/s/17zK> >> [2] - https://overpass-turbo.eu/s/17zG <https://overpass-turbo.eu/s/17zG> >> [3] - https://overpass-turbo.eu/s/17zE <https://overpass-turbo.eu/s/17zE> >> [4] - >> https://github.com/kallejre/geo/blob/main/building%20geometry%20importer/building%20footprint%20updater/util.py#L207 >> >> <https://github.com/kallejre/geo/blob/main/building%20geometry%20importer/building%20footprint%20updater/util.py#L207> >> [5] - >> https://cdn.discordapp.com/attachments/486819875206070273/845275338626826240/unknown.png >> >> <https://cdn.discordapp.com/attachments/486819875206070273/845275338626826240/unknown.png> >> [6] - >> https://cdn.discordapp.com/attachments/599196002699837461/837289769339584512/unknown.png >> >> <https://cdn.discordapp.com/attachments/599196002699837461/837289769339584512/unknown.png> >> [7] - >> https://cdn.discordapp.com/attachments/599196002699837461/835563238066225212/unknown.png >> >> <https://cdn.discordapp.com/attachments/599196002699837461/835563238066225212/unknown.png> >> [8] - >> https://github.com/kallejre/geo/tree/main/building%20geometry%20importer/building%20footprint%20updater >> >> <https://github.com/kallejre/geo/tree/main/building%20geometry%20importer/building%20footprint%20updater> >> [9] - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maa-amet_building_geometry_update >> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maa-amet_building_geometry_update> >> [10] - >> https://cdn.discordapp.com/attachments/486819875206070273/847167921011556372/unknown.png >> >> <https://cdn.discordapp.com/attachments/486819875206070273/847167921011556372/unknown.png> >> [11] - https://overpass-turbo.eu/s/17LB <https://overpass-turbo.eu/s/17LB> >> >> >> PS. Meililist teatas, et esialgne kiri oli liiga pikk ning jäi ootama >> moderaatorite heakskiitu. Lõikasin uues versioonis varasemate kirjavahetuste >> teksti lühemaks, aga ma ei saa vana kirja enam tagasi kutsuda. Soovitan vana >> kirja listist eemaldada >> >> From: Margus Värton <[email protected] <mailto:[email protected]>> >> Sent: Thursday, April 15, 2021 9:11 PM >> To: OpenStreetMap Estonia <[email protected] >> <mailto:[email protected]>> >> Subject: Re: [Talk-ee] (OSM) Küsimus Verbatiumi hooneimpordi teemal >> >> Hoi, >> >> Ma mäletan aega, kui Eesti kaart OSMis oli imporditud sakiline rannajoon >> ning üks GPS-track Tallinnast Rakvere poole, mis kujutas enesest maanteed. >> Kõik. Rohkem ei olnud mitte midagi. Edasine on vabatahtlike töö ja mõned >> impordid. OSMi olemus on selline, et vanad ja väärad andmed vajuvad nii ehk >> naa kusagile ära ning aina uuemad andmed tulevad peale. Kui me kusagil >> selles muutumiste ahelas oleme vea teinud - nagu Verbatium ilmselt on - siis >> on paljude aastate möödudes täiesti mõttetu kogu seda muutumise ahelat >> minema visata, sest kõik olulised rekvisiidid on korrektse litsentsiga >> uuendatud niikuinii. Ja kui millelgi ei ole, siis tuleb seda nüüd lööktööga >> teha ja kogu lugu. >> Maa-ametiga on see lugu, et palju aastaid ei saanud sealsed asjapulgad üldse >> aru, mis loom on andmete litsents. Kui me küsisime, siis öeldi midagi umbes >> sellist, et 'no aga meil on ju teenused püsti, milles küsimus?'. Mitte keegi >> ei olnud vastu, ent ametlikku nõusolekut Maa-ameti teenuste põhjal tuletatud >> andmekogu loomiseks ei tahetud anda - ei olnud seisukohta, kas Maa-ameti >> andmeid tuleks käsitada kui rahalist väärtust omavat vara või avaandmeid või >> veel midagi vahepealset. Nii et Avatud Maakaardi Seltsi nimele kunagi >> väljastatud ametlik ja kirjalik nõusolek tuletatud andmekogu loomiseks oli >> selles ajas väga oluline väärtus. See dokument kehtib ilmselt ikka veel. >> >> DWG seisukoht aga on väga mõistlik. >> >> - M - >> >> >> >> Kontakt fghj753 (<[email protected] <mailto:[email protected]>>) kirjutas >> kuupäeval N, 15. aprill 2021 kell 19:34: >>> Tere, >>> >>> Olen Tallinna 2006 paberkaarti juba uurinud. Väikesed sarnasused leiduvad, >>> aga esiteks on Tallinna kaart märgatavalt parema kvaliteediga kui >>> Verbatiumi andmed (nt paljud hooned on täisnurksed) ning loogiliselt võttes >>> ei tohiks Tallinna linna kaart naabervaldasid sisaldada. Vana kaardi vektor >>> on tänapäeval allalaetav Tallinna kaardiarhiivi >>> (https://gis.tallinn.ee/kaardiarhiiv/ >>> <https://gis.tallinn.ee/kaardiarhiiv/>) lehelt. Vektorkaardilt selgub, et >>> ümmarguste osadega hooned (levinud Pirital ja Nõmmel) on vanal Tallinna >>> kaardil isegi detailsemad kui praegusel Maa-ameti vektoril. Samuti puuduvad >>> kaardilt hooned, mis olid linna piirist kaugemal kui 200 meetrit. >>> Vahepeal sain DWG-lt kommentaari Verbatiumi teemal. Kui ma nädal tagasi >>> neile kirjutasin, olin 90% kindel, et 2008. aasta juhtumis kasutati >>> Maa-ameti vektorandmeid, aga vahepeal on see kindlus vähenenud. Nende >>> ametlik vastus on põhimõtteliselt sama, mis Maa-ametil. >>> The official comment of DWG about this issue is that we haven't had a >>> complaint yet so had no reason to investigate it more closely. And from >>> what you write it sounds unlikely that we would get a complaint. Unless you >>> want to make one in which case we might have to delete everything ;) >>> Vastusel oli ka vähem ametlik osa mis vastas küsimusele, mida teha, kui >>> kahtlasest allikast pärit vanu andmeid on vahepeal uuendatud. >>> We had similar situations where a data source became legal to use after it >>> had been used for an import. In theory, the legally clean path would be to >>> delete the old data and purge it from the history (we call this a >>> "redaction"), and re-create a new object. We try to be realistic about such >>> things though, and not make everyone's life harder than it needs to be. >>> /…/ >>> If an object is updated later from a different source, it is often hard to >>> know if all properties of the object have actually been superseded. If >>> there's a building with a house number and someone changes the four corners >>> of the building, is the house number still "old"...? >>> Minu arvates omavad Verbatiumi hooned ajaloolist väärtust illustreerimaks, >>> kui palju on (OSM) kaardi kvaliteet aastatega paranenud. Võttes arvesse, et >>> algne import ei sisaldanud tegelikult isegi mitte building-silte (kasutati >>> buildung=yes), usun, et ebatõenäolises tulevikustsenaariumis, kus andmed >>> tulebki andmebaasist kustutada, peaks olema suhteliselt lihtne tõestada, et >>> andmete hilisem versioon lähtub täielikult muust (s.t Maa-ameti) >>> andmekogust. >>> K >>> From: Anti Kasuk via Talk-ee <[email protected] >>> <mailto:[email protected]>> >>> Sent: Thursday, April 15, 2021 5:07 PM >>> To: [email protected] <mailto:[email protected]> >>> Cc: Anti Kasuk <[email protected] <mailto:[email protected]>> >>> Subject: Re: [Talk-ee] (OSM) Küsimus Verbatiumi hooneimpordi teemal >>> Ups saatsin enne vastuse ainult Margusele. >>> Samal ajal kui need Verbatiumi hooned tekkisid liikus ringi üks dgn fail >>> mis oli väidetavalt pärit Tallinna linna süsteemist. ehk siis tänase >>> Tallinna avanadmete TAR baasi eelane ..... >>> Tallinna hooned olid mälu järgi väga selle moodi. >>> Vana pea ei pea kõike kinni aga minu mälu järgi oli võimalik andmedi alla >>> sikutada ka tollasest ehr'ist sellel ajal olid hoonete ruumikujud juba >>> olemas ? >>> Eomap'il oli ja on ka korralik baas. >>> Maaamet müüs sammuti sellel ajal vist juba vektorit .... >>> Ärikataloogi plaadil oli ka mingi kaart... >>> Igal juhul võiks need Verbatiumi andmed üle kirjutada 100% ausate >>> avaandmetega... >>> kasu >>> On 15.04.2021 14:32, Margus Värton wrote: >>>> Hoi, >>>> Verbatiumi andmete allikas on olnud segane ning nendel aladel, kus mina >>>> hooneid sisestada toksisin, oli minu metoodika lihtne - Verbatium minema >>>> ja uued hooned peale, koos aadressiinfoga. Selleks oli SviMik-ul väga tore >>>> JOSMi plugin olemas. Osm.svimik.com <http://osm.svimik.com/> on jälle >>>> püsti ning midagi ta näitab, aga kas see tähendab seda, et aadressibaasi >>>> jälle uuendatakse, vot seda ma küll ei tea. Tunnistan, et seoses aktiivse >>>> mere-eluga olen maismaakaartidest kuidagi eemale jäänud :). >>>> >>>> Kui Verbatiumi andmed on Maa-ameti aluskaardilt vektoriseeritud, siis ma >>>> nende õigusliku korrektsuse pärast väga ei põeks, küll aga võiks Svimik'u >>>> saidile teha ühe mõõdupuu juurde - Verbatiumi andmete ülekirjutamise oma. >>>> Aktiivsest baasist peaks need välja saama küll. >>>> >>>> Verbatiumiga otse ei ole vist tõesti keegi edukalt suhelnud. >>>> M. >>>> Kontakt Kalle Johannes Reinmets (<[email protected] >>>> <mailto:[email protected]>>) kirjutas kuupäeval K, 14. aprill 2021 kell >>>> 13:22: >>>>> Tere, >>>>> >>>>> See konkreetne kiri on Talk-ees ka ilusti olemas, Bartosz Fabianowski >>>>> kommentaar Tallinna bussipeatuste teemal. Tänu temale ja ta Päästameti >>>>> viitele ma tegelikult Maa-ameti suunas hakkasingi uurima. >>>>> Hetkel kõrvutan ma vanu Maa-ameti säilinud Verbatiumi hoonetega ( >>>>> https://overpass-turbo.eu/s/166V <https://overpass-turbo.eu/s/166V>) ja >>>>> ma ei saa aru. Mõni nihe, nagu Mereranna tee 16 Haabneemes on >>>>> äravahetamiseni sarnane põhikaardiga, aga sealsamas kõrval on Idapõllu >>>>> tee ja Heldri põik, kus põhikaardi ja OSMi sarnasus ei klapi. Kas kuskil >>>>> võis olla 2008. aasta põhikaart, mida ajalooliste kaartide rakendusse ei >>>>> ole lisatud? >>>>> Iseenesest WMS+OCR+OSM töötlemine sagedusega 1 hoone sekundis pidavat >>>>> olema tollasele arvutiriistvarale igati jõukohane. >>>>> Kas tõesti mitte keegi teine peale Fabianowski ei ole viimase 13 aasta >>>>> jooksul Verbatiumiga suhelnud? >>>>> Kalle Reinmets >>>>> >>>>> From: Jaak Laineste <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> >>>>> Sent: Wednesday, April 14, 2021 12:56 PM >>>>> To: Kalle Johannes Reinmets <[email protected] <mailto:[email protected]>> >>>>> Cc: [email protected] <mailto:[email protected]> >>>>> Subject: Re: (OSM) Küsimus Verbatiumi hooneimpordi teemal >>>>> >>>>> Hoi, >>>>> >>>>> Minumeelest seda, et see pole ilmselgelt teadaolevate suurfirmade andmed >>>>> sai ka kontrollitud kunagi. Aga enne googlet olid Eestis mingid >>>>> väikefirmad kes lõid ka oma kaardiandmeid ja müüsid neid oma tootena >>>>> (desktoptarkvara tol ajal), ilmselt keegi lekitas sealt shapefailidena >>>>> seda "internetti". >>>>> >>>>> Ma oma isiklikust meiliarhiivist leidsin vahepeal sellise lõigu: >>>>> >>>>> I asked the mapper who imported the stops (verbatium). His reply >>>>> indicated a very unfortunate misunderstanding of the way copyright works: >>>>> >>>>> "I think this is open source data, bcs it is free accesible in the >>>>> internet, and there nothing about author or copyright" >>>>> -- >>>>> Jaak Laineste >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-ee mailing list >>>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee >>>> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee> >>> _______________________________________________ >>> Talk-ee mailing list >>> [email protected] <mailto:[email protected]> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee >>> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee> >> _______________________________________________ >> Talk-ee mailing list >> [email protected] <mailto:[email protected]> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee >> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee> > > _______________________________________________ > Talk-ee mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
_______________________________________________ Talk-ee mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
