Hola,
 
Bueno, ya me cansa un poco esta discusión. Solo digo esto:
 
en primer lugar, las capas de corine que estoyo estamos subiendo son solo 4 de 
las 40 o 50 que debe tener corine. aqui se explican un poco:
 
http://www.openstreetmap.org/user/oscarorbe/diary
 
si alguien hace un import de corine despues, no me importa que se borre lo que 
yo subo ahora, pero por favor borrese cuando falte un click para hacer la 
importacion posterior.
 
para identificar lo que estoy añadiendo ahora se puede usar el tag
source=EU CORINE land cover 2006
 
Más puntualizaciones:
 
Estoy subiendo la informacion suficiente a OSM para que cualquier aplicacion 
pueda pintar perfectamente los bosques de tres clases: coniferas, hoja-ancha y 
mixto, y las zonas con olivares
 
si mapnik no sabe hacer esto con un resultado bello, lo siento por mapnik.
 
si alquien conoce un bosque con nombre concreto y limites concretos, solo tiene 
que averiguar que poligonos le corresponden a ese bosque y añadir una etiqueta 
por ejemplo "forest_name=pepito" a esos poligonos y a partir de ahi la 
aplicacion que quiera pintar ese bosque con un color diferente lo tiene 
facilisimo. Esa es la manera correcta, creo yo,
hay que dejar la informacion geometrica en las geometrias y la informacion 
semantica "esto es el bosque pepito" en los tags. aqui podeis descargar casi 
todas las provincias :
 
http://www.mediafire.com/download.php?x9r6yhrt7yy2e68
 
me reservo las de andalucia, castilla la mancha y extremadura, las voy a subir 
en los proximos dias.
 
como concesion a los mapnik-adictos, juntare los poligonos cuando vea muchas 
lineas de esas juntas, pero no voy a juntar absolutamente todos.
 
esos .osm que hay colgados son extremadamente simples. todos sus poligonos son 
simples y sin agujeros, asi que siempre es posible hacer un proceso previo si 
alguien esta obsesionado con los multipoligonos.
 
--oscar

--- On Wed, 1/5/11, julian lozano <[email protected]> wrote:


From: julian lozano <[email protected]>
Subject: Re: [Talk-es] Mapnik pinta bien poligonos adyacentes?
To: "Discusión en Español de OpenStreetMap" <[email protected]>
Date: Wednesday, January 5, 2011, 2:16 PM


Recordemos todos:

"No hay que mapear para el render"

Basicamente tenemos que poner la información lo más real posible, no mapear 
para que se vea más bonito o más feo, si son 2 bosques diferentes se mapean 2 
poligonos, si es solo un bosque con el mismo nombre, se usan multipoligonos o 
un solo poligono.

¿No?


Al 05/01/11 14:33, En/na Oscar Orbe ha escrit: 





Hola,
no hablamos de bosques , hablamos de "uso de suelo" y sí tiene sentido 
pintarlos juntos  porque el uso del suelo es el mismo a ambos lados de la linea.
 
si se quiere marcar la frontera entre dos bosuqes, pues la aplicacion debe 
currarse el algoritmo  para saber si dos poligonos adyacentes son o no el mismo 
bosque mirando las etiquetas. para dibujar la frontera entre 2 bosques no basta 
con mirar la etiqueta "landuse".
--Oscar


--- On Wed, 1/5/11, sanchi <[email protected]> wrote:


From: sanchi <[email protected]>
Subject: Re: [Talk-es] Mapnik pinta bien poligonos adyacentes?
To: "Discusión en Español de OpenStreetMap" <[email protected]>
Date: Wednesday, January 5, 2011, 11:33 AM


El ingles se me da muy mal pero donde habla de bordes a mi en mapnik no me sale 
ningun borde fantasma. 
Ese borde tiene un cometido muy claro, si pintas 2 bosques juntos que son del 
mismo tipo de arboles pero son bosques diferentes tendrá que tener alguna 
separación no? No hay que fundir por fuerza 2 áreas totalmente juntas. Los 
titles no pueden saber si en verdad es el mismo bosque u otro diferente. Ademas 
si lo junta lo que haría finalmente es justamente el cometido que tienen los 
multipoligonos.
Todo tiene su uso y los multipoligonos uno de los usos que tiene es para 
poligonos demasiado grandes. La solución no es pintar poligonos pequeños con 
lados superpuestos sino usar multipoligonos. Y no tiene que ver con que se 
pinte bien o mal en Mapnik ni que guste o deje de gustar como queda pintado. 
Ademas con los multipoligonos también e tenido algún quebradero de cabeza 
porque Osmarender me los pintaba mal y no he dejado de usarlos por eso.


En el tema que trata ahora de los bosques el multipoligono creo que no tiene 
nada que este mal en cambio los poligonos normales superpuestos lo primero no 
representan que es un bosque entero sino varios pequeños, te puedes imaginar 
que es el mismo, pero esa información no la tienes es una mera especulación. En 
cambio con los multipoligonos tienes esa información clara.



El 5 de enero de 2011 11:58, Oscar Orbe <[email protected]> escribió:





Al final de esta pagina se habla del problema que tiene mapnik para pintar 
poligonos adyacentes rellenos del mismo modo:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:multipolygon

es un problema del algoritmo, que no sabe fundir correctamente areas que estan 
totalmente juntas, y aparece un borde "fantasma".

curiosamente solo aparece con ciertos rellenos, en otros no se aprecia

pero da igual, nosotros seguiremos con nuetra mentalidad , si no me gusta como 
se ve en mapnik, entonces esta mal.
--Oscar


_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 

SanchiBlog http://blog.jorgesanzs.com/

-----Inline Attachment Follows-----


_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


-----Inline Attachment Follows-----


_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



      
_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Responder a