Hola, Corto y pego lo que escribió Miguel Sevilla-Callejo en un hilo anterior. Espero que te valga.
Hola a todos, Con motivo de la preparación del curso sobre OSM que estoy impartiendo con la inestimable ayuda de Alejandro Suárez (@alejandroscf) en Zaragoza [1] he estado contrastando y preparando material gráfico para mis presentaciones [2] y que he compartido en el grupo de Telegram y he colgado en imagur.com [3]. Os pego aquí lo que he dicho por esa vía: La imagen de Escuaín y que es de las mismas coordenadas habla por sí sola: existe una error de casi 50m entre una imagen Bing y la del PNOA en el área edificada. Las líneas negras que se observan son del Catastro (que conincide con el PNOA). Entonces Jonás ha comentado que "esto puede pasar con todos los WMS" y no he podido más que contestar argumentando que los errores están derivados de la corrección fotogramétrica de las imágenes y he continuado con lo siguiente (corto y pego del grupo de Telegram): La ortorectificación fotogramétrica de las imágenes, o sea, y a grandes rasfos, pasar de una imagen tomada por una cámara (deformación cónica) a que se ajuste a la realidad (proyección ortogonal) se resuelve teniendo presente (1) las características del sensor/cámara (cuál es su modelo "optico"), y, sobre todo, (2) reajustando las deformaciones del relieve [4]. La imagen Bing en su mayor parte para España viene de imágenes de satélite de alta resolución (GeoEye / Quickbird) que son corregidas de manera automática (1) ajustando perfectamente la deformación del sensor pero con (2) un reajuste a la topografía que deriva de un modelo digital del terreno muy grosero. Las imágenes del Plan Nacional de Ortofotografía Aérea del CNIG-IGN (PNOA) [5], sin embargo, derivan de un laborioso trabajo de rectificación de fotográficas tomadas desde un avión cuyo (1) ajuste del sensor es preciso (esto ya está superado para todos los sensores/cámaras digitales... hasta para los de vuestros móviles) y (2) ajustándose a unas deformaciones topográficas (usando un modelo digital de elevaciones) extraordinariamente detallado. EN RESUMEN: las imágenes del PNOA son de una extraordinaria precisión (de hecho se usan/cuadran con el Catastro, que os recuerdo es Ley) y aunque pudiera parecer que las imágenes Bing puedan tener mayor resolución de imagen (esto ya os lo cuento otro día) en áreas de montaña (donde la topografía es más rugosa) los errores son muy altos (veasé el ejemplo de Escuaín). A otro comentario de Jonás, respecto a la posibilidad de corregir con JOSM el desplazamiento, y tras la intervención de Alejandro indicando que estos errores no son constantes en la imagen, yo he continuado en esa línea diciendo que efectivamente se puede localmente reajustar la imagen Bing pero si no sabes loque haces, mejor NO hacerlo pues, para Escuaín, por ejemplo, podemos mover la imagen Bing para que cuadre en el área de las edificaciones del pueblo con el Catastro y PNOA pero OJO! la deformación/error de la imagen no es constante en toda la imagen!! En el fondo del barranco, por ejemplo, la deformación es menor, por lo que si hemos ajustado el área de las edificaciones NO PODEMOS fiarnos de que en el barranco la imagen esté igualmente centrada/correctamente en su sitio. Si nos centramos sobre Escuaín y abrimos el editor iD [6] se puede observar como el término municipal (que está en el fondo del valle) NO COINCIDE con la imagen ni con la edición que presumiblemente ha hecho alguien usando esa base. Alejandro, @alejandroscf, es el responsable de que el núcleo urbano esté correctamente en su sitio (lo hizo con PNOA en JOSM). Por otro lado, y enlazando con la otra imagen que os comparto vía imagur [3], centrada sobre el área del Refigio de Goritz (al final y arriba del valle de Ordesa), sin embargo, las diferencias son menores. ¿Será porque se trata de un área alta de la montaña? Aunque pudiera pensarse lo contrario, en relación con la imagen sobre Goritz, la imagen de Bing es la que parece que tiene mejor resolución pero (tenéis que hacer un acto de fe) os aseguro ambas imágenes responden a la misma resolución 0.5 m. Lo que sucede es que la de Bing está más contrastada por la luz no cenital y le han aplicado filtros de paso alto (enfoque) [7]. Espero que esta explicación nos sirva para tener claro qué imagen usar de base para nuestras ediciones en OSM y haber aclarado algunas dudas que creo que hay al respecto. Un saludo Miguel [1] Ya os había contado al respecto en correo anteriores. [2] El material lo estoy subiendo provisionalmente a una carpeta de Google Drive: http://bitly.com/osmzgz15 en la que están las presentaciones que ido cerrando y material complementario. [3] http://imgur.com/a/uunhD [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Photogrammetry [5] http://pnoa.ign.es/ [6] https://www.openstreetmap.org/edit#map=17/42.59681/0.13045 [7] https://es.wikipedia.org/wiki/Procesamiento_digital_de_im%C3%A1genes El 10 de febrero de 2016, 8:36, Barea Miguel <miguelbarea...@gmail.com> escribió: > Buenas tardes. > > A la hora de editar datos desde JOMS (soy novato en esto, pero no en > aplicaciones GIS), he observado que las ortos, base de catastro y base de > OpenStreetMap no coinciden 100%, lo que genera problemas cuando se > pretenden crear zonas nuevas. ¿Que cartografía de base está mejor > georeferenciada?. De todas formas, observo que las calles, principal > elemento articulador y de representación de OMS, está realizada con > distinta fuente, por lo parece que existen numerosos errores. > > Alguien podrías asesorarme. > > Un saludo. > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
