Muchas gracias a los dos por las aportaciones, las tendré en cuenta.

Un saludo







> El 12/10/2016, a las 18:07, Carlos Cámara <carlos.cam...@gmail.com> escribió:
> 
> Hola,
> 
> Aunque como te dice Héctor, a mi también me parece que lo que has etiquetado 
> está bien etiquetado (salvo por el error tipográfico), yo te propondría lo 
> siguiente:
> ahora has usado el etiquetado building=yes, que es correcto pero es también 
> muy genérico. Si sabes qué tipología edificatoria y te apetece, puedes 
> detallarla más cambiando el valor de la clave por otro más concreto (ej: 
> especificar si se trata de viviendas pareadas building=terrace viviendas 
> aisladas building=detached o usos que no son de vivienda como 
> building=cathedral, building=commercial, building=civic... ). Tienes toda la 
> información al respecto aquí: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building
> Otra información interesante es añadir los niveles (alturas) de los edificios 
> usando la etiqueta building:levels=*  Este valor lo puedes obtener del propio 
> catastro y es lo que permite sacar planos en 2.5D o 3D como estos: 
> http://demo.f4map.com/#lat=42.1387551&lon=-0.4092545&zoom=17
> Si te mola el tema de los edificios en 3D (todo un mundo -y sin duda requiere 
> más tiempo todavía) quizá te interese leer esta página: 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_buildings en el que explica 
> cómo modelar aspectos como las cubiertas, materiales, o formas y volúmenes 
> particulares.
> En cualquier caso, insisto, eso depende de dónde quieras llegar tú, y en mi 
> opinión, lo que has hecho hasta ahora ya es mejor que lo que había antes (que 
> no existía). En esta línea, si me permites, yo empezaría añadiendo los 
> edificios más singulares o representativos, empezando por aquellos que sean 
> públicos, debido a que su interés general es mayor que lo que estimo son 
> viviendas en hilera.
> 
> Saludos,
> 
> 
> Carlos Cámara
> http://carloscamara.es
> 
> 2016-10-12 17:50 GMT+02:00 Héctor Ochoa <cie.hoc...@gmail.com>:
>> Me parece que está bastante bien, lo único: has puesto catrasto en vez de 
>> catastro :P
>> 
>>> On 12/10/16 16:50, Antonio Clavero wrote:
>>> Hola a todos,
>>> 
>>> estoy liado introduciendo datos, basándome en el catrasto, y me gustaría, 
>>> antes de seguir con la tarea, que alguien me revisara el trabajo y me diera 
>>> algunos consejos, ahora que no tengo mucho hecho.
>>> 
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/37.21119/-4.66255
>>> 
>>> Si tomo de referencia el catastro, quedan unos huecos entre la calle y el 
>>> edificio. No me gusta como queda, alguna opción o es así?
>>> Las etiquetas que estoy introduciendo, son suficientes? faltan o están mal? 
>>> 
>>> Muchas gracias y un saludo
>>> Antonio Clavero
>>> 
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> 
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Responder a