En el caso de Alicante que se muestra en la consulta [1] que enlazabas, hay un nodo con etiqueta place=city y un área residencial que duplica esa etiqueta junto a otras muchas. Esa vía se dibujó en el año 2008, usando seguramente la imagen satélite de baja resolución que estuviera disponible entonces (Yahoo o Landsat). En aquel momento, el mapa tenía mucho menos contenido y Alicante estaría representado por poco más que esa área residencial y algunas calles. No había parques, edificios, apenas unos puntos de interés. En ese contexto, dibujar un polígono de color gris en el mapa representando los límites aproximados de la ciudad "quedaba" bien, pero es bastante impreciso. Si se examina con una foto área de mayor resolución como PNOA, el área residencial cruza de forma incorrecta sobre algunos edificios o equipamientos urbanos. Donde más se nota es es pueblos pequeños que han recibido pocas ediciones. Además, si se examina con más detalle, el área residencial de una población (especialmente si es grande) no es toda ella residencial. Dentro habrá zonas comerciales, de oficinas, industriales y las áreas residenciales más pequeñas dibujadas para las urbanizaciones con nombre.
Yo modificaría la vía del área residencial grande (24378946) y la dividiría en muchas landuse=* más pequeñas que cubran manzanas con el mismo uso evitando que se superpongan. De esa forma se evitarían la mayoría de vías landuse=* anidadas dentro de otras. Donde no se pueda evitar, aplicar relaciones multipolígono. Como esa forma de mapear supone bastante trabajo, mientras no se alcance, habrá que convivir con usos del terreno superpuestos.
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
