Mirándomelo con detenimiento...no estoy de acuerdo. Primero, porque el etiquetaje creo que no es correcto. Me gustaría si alguien puede confirmar que ese Paseo de las Delicias funciona correctamente, porque tengo mis serias dudas, especialmente para autobuses: access=no ¡¿Acceso prohibido?! ¿¿Entonces los buses no pueden pasar?? highway=residential lanes=1 name=Paseo de las Delicias oneway=yes psv=bus surface=asphalt
existe la etiqueta psv:lanes=designated existe la etiqueta lanes:psv=1 existe bus=designated (Si sólo hay un carril y ese carril está dedicado al transporte público es evidente que no te van a permitir ir por ahí si no lo eres.) Por otro lado, en ese tramos concreto se podría usar las subetiquetas :forward y :backward Salut i mapes yopaseopor On Thu, Jan 2, 2020 at 7:41 AM David Marín Carreño <[email protected]> wrote: > Hola. > > Hay problemas que no se pueden solucionar si se unen. > > Por ejemplo, https://www.openstreetmap.org/#map=18/40.39254/-3.69499 > > En ese tramo del Paseo de las Delicias hay un carril bus en sentido > contrario a la marcha. Desconozco si en la actualidad hay una separación > física de dicho carril o no. Sé que en su día no la había. > > Mapear esto sin independizar una vía para este carril bus, aunque no haya > separación física, es un auténtico caos. Y algo que es completamente claro > en la actualidad para cualquiera que vea el mapa o la base de datos se > convierte en un maremagnum de etiquetas difícilmente legibles e > interpretables para generadores de mapas, ruteadores, etc. > > En otros casos, unirlo puede ser correcto. Pero ojo con perder información > o añadir información de giros incorrecta. Quien haga esta unificación ha de > ser muy meticuloso con todo esto. > > Yo, sinceramente, abogo por dejarlo como está. No sé si podría crearse una > relación entre ambas vías, incluyendo las aceras si existen como vías > separadas. > > -- > David Marín Carreño <[email protected]> > > > > El mié., 1 ene. 2020 a las 11:29, Héctor Ochoa (<[email protected]>) > escribió: > >> Buenas, >> yo sí que estoy de acuerdo en la unificación, ya que no hay separación >> física. Si hubiese aunque sea unos míseros bolardos en la mediana, >> separado. Dicho eso, tampoco cambia mucho ponerlo de una manera o de otra >> pero creo que en este caso queda más correcto unirlas. >> >> Saludos >> >> El mié., 1 ene. 2020 a las 11:23, Miguel Sevilla-Callejo (< >> [email protected]>) escribió: >> >>> Hola, >>> >>> Yo NO soy partidario de unificar vías en calles que ya se han editado >>> por separado y en el que ya hay relaciones y otros datos incluidos. Esto >>> puede llevar a una simplificación y problemas con los ruteadores, entre >>> otros. >>> >>> Estoy de acuerdo respecto a que si no hay una separación física no se >>> separe, pero si tienes una calle con doble mediana y más de cuatro carriles >>> me parece recomendable la separación. Y si no es así se puede seguir >>> realizando con vías separadas y uniones en lugares en los que se pueda >>> atravesar la otra calzada. >>> >>> Efectivamente todo se puede resolver con un buen etiquetado pero >>> conforme nos acercamos al detalle y subimos de escala es recomendable la >>> separación de vías. >>> >>> Sucede similar con las calles con aceras. Tras mucho pensar cómo >>> realizar las ediciones, cuando llegas al detalle es recomendable la >>> separación de la vía peatonal de la vehicular. Para trabajar en rutas, >>> caracterización particular y añadir elementos extras se hace más práctico >>> la separación. >>> >>> Se que no es exactamente lo mismo que lo que se plantea, pero antes de >>> entrar en cambiar cosas que ya están editadas, yo sugiriría entrar en >>> añadir más detalles y elementos. Perder vías será perder nodos y finalmente >>> información. >>> >>> Un saludo y feliz 2020 >>> >>> Miguel >>> >>> >>> On Tue, 31 Dec 2019, 10:08 Roberto geb, <[email protected]> wrote: >>> >>>> Alejandro, >>>> >>>> separar los sentidos de la marcha cuando hay una doble línea pintada en >>>> el suelo puede simplificar la gestión de los cruces con las otras calles >>>> evitando añadir relaciones de giro obligatorio, etc. >>>> Hay que tener mucho cuidado con lo que propones ya que puede acabar >>>> como con la Gran Vía de Madrid, donde hay varias vías superpuestas con las >>>> rutas de autobuses circulando en una u otra según su sentido pero >>>> compartidas para el resto de vehículos. Esto genera "ruido" a los >>>> ruteadores. >>>> A priori, no veo beneficios en fusionar ambos sentidos de circulación. >>>> De hecho, han habido épocas en que el Ayuntamiento ha creado esas medianas >>>> entre los sentidos y las ha llenado de árboles, por lo que además puede ser >>>> un trabajo contraproducente. >>>> Creo que antes de acometer ese trabajo sería prudente preguntar a los >>>> que han trabajado la vía los motivos por los que están separados los >>>> sentidos. En JOSM, pulsando CRTL-H puedes ver la historia de la vía y sus >>>> autores y, pulsando sobre ellos, mandarles un correo. >>>> >>>> Feliz Año a todos los mapeadores. >>>> >>>> Saludos,. >>>> Roberto >>>> >>>> El sáb., 28 dic. 2019 a las 14:31, yo paseopor (<[email protected]>) >>>> escribió: >>>> >>>>> Saludos! Doy mi opinión. >>>>> >>>>> Tienes mucha razón, en OSM la separación de vías debería solo marcarse >>>>> si es física. Pero no nos engañemos, a veces es más fácil que las calles >>>>> grandes con varios carriles estén compuestas de varios sentidos (varias >>>>> vías).De hecho, si el ayuntamiento gastara un pelín más de dinero en poner >>>>> bolardos, pilonas, separadores o una fina mediana de cemento ya contaría >>>>> como separación. Por mucha razón que se tenga somos nosotros los que >>>>> editamos, mantenemos y dibujamos el mapa , por lo tanto es nuestro >>>>> criterio. Si quieres enfrontarte a esa complicación te animo a que lo >>>>> hagas >>>>> (pues estarás ajustando más OSM a la realidad) . Pero si no lo haces, no >>>>> te >>>>> sientas culpable, mientras todo funcione correctamente no creo que haya >>>>> nadie en esta lista que te recrimine que esa "mediana" es solo una línea >>>>> pintada en el suelo. Y es más, te animaría a que mejoraras cruces, >>>>> especificaras caminos , direcciones, propiedades de aparcamiento, y muchas >>>>> otras cosas que dan valor añadido al etiquetado de una calle que si la >>>>> línea continua es de cemento o no. >>>>> >>>>> Salut i mapes >>>>> yopaseopor >>>>> >>>>> On Sat, Dec 28, 2019 at 2:38 AM Alejandro S. <[email protected]> >>>>> wrote: >>>>> >>>>>> ¡Hola! Una pequeña duda que me ha surgido esta semana. >>>>>> >>>>>> Hace cosa de un mes que empecé a intentar retocar algunas zonas de >>>>>> Madrid, en concreto por la zona del metro de Acacias y Pirámides. He >>>>>> visto que aquí hay muchísimas avenidas y paseos sin mediana que >>>>>> tienen >>>>>> los carriles separados en el mapa (por ejemplo: Paseo Imperial o >>>>>> Paseo >>>>>> de las Acacias). >>>>>> >>>>>> Tenía intentención de juntar ambos carriles donde no existe mediana, >>>>>> pero no encuentro una forma sencilla de hacerlo. En Zaragoza lo >>>>>> conseguimos con la zona del Paseo Echegaray, pero claro... Madrid >>>>>> cada >>>>>> trocito de calle tiene unas 800 relaciones con líneas de bus, e ir >>>>>> revisando todas las relaciones una a una es un currazo. >>>>>> >>>>>> Entonces, antes de que me enrolle más... ¿Veis correcto el intentar >>>>>> unificar las vías sin mediana? ¿Sabéis si hay alguna forma que sea >>>>>> más o >>>>>> menos sencilla? Suelo usar JOSM para editar; no sé si con alguna otra >>>>>> herramienta puede ser más sencillo el proceso, o si conviene >>>>>> simplemente >>>>>> dejarlo estar. >>>>>> >>>>>> Gracias! >>>>>> >>>>>> Un saludo, >>>>>> Yonseca. >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Saludos, >>>> >>>> Roberto >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >> >> >> -- >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
