Tagger tout ce qui est physique comme les lavoirs, les fontaines, etc, et même les cirques me paraît une bonne idée mais il faut à mon avis que l'on se borne à ce qui est physique et que les tags restent objectifs. Donc les itinéraires pittoresques à moins d'être clairement indiqués sont à mon avis à la limite. C'est un peu comme les parcours de randonnée qui sont peut-être mieux dans une autre DB (du moins pour tous ceux qui ne sont pas marqués sur le terrain).
Renaud. 2008/7/21 Steven Le Roux <[EMAIL PROTECTED]>: > > > 2008/7/21 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: >> >> Depuis quelque temps, >> je me demande, comment taguer les "bons coins" de France et de Navarre - >> pas les coins connus et reconnus, qui figurent déjà dans chaque guide >> rouge, vert ou bleu - >> >> mais ceux, qu'on connaît personnellement dans son coin, >> ou sur lesquels on tombe lors d'un détour imprévu, derrière un virage >> impromptu. >> >> D'une part, il peut s'agir de chouettes troquets avec une ambiance >> inouïe, >> d'auberges remarquables à la campagne, >> de petits hôtels pas chers mais bons >> (sans vouloir faire concurrence au "guide du routard" - bien au >> contraire ! >> Ça serait plutôt complémentaire ! >> La plupart de leurs contributions sont aussi bénévoles, que le sont >> celles d'osm... ;-) > > J'y vois un problème à terme sur la pertinence des données... > > Chaque hotel/resto pouvant d'ajouter en mettant lui même sa propre > description et faisant son auto critique... > > >> >> D'autre part, il s'agît du "petit patrimoine", lavoirs, puits, >> fontaines, anciennes halles de marché, ponts, lavognes, abreuvoirs, >> granges anciennes, >> jolis passages : tout ce qu'est chouette, qui vaut un petit détour >> pour être vu, >> mais qui n'est pas encore répertorié (ça vient, petit-à-petit...), >> ou seulement par des petites assoc's locales. > > ça par contre oui :) >> >> >> Et dernièrement, il s'agit de coins chouettes, de paysage, de belles >> vues et trajets : >> Il me manquerait un moyen de taguer les parcours pittoresques, >> comme le cirque de Navacelles, la vallée de la Vis, l'abîme de >> Bramabiau, le Chaos de Montpellier-le-Vieux, le Cirque de Mourèze, le >> Cirque du bout du monde, >> et ces choses-là. >> Michelin trace ça parfois en doublé vert, route pittoresque. > > aussi > >> >> >> Je trouve que tout ça, du humain vivant, au travers du petit >> historique, jusqu'au paysage pittoresque, >> mériterait être "taguable". >> >> Et au lieu d'inventer des tags au fur et à mesure, un pour chaque >> détail, >> lesquels à la fin ne se tiendraient guère entre eux, >> et qui ne formeraient pas un ensemble structuré, >> je pense qu'il pourrait être utile de faire un groupe ou une >> "famille" de tags, >> avec sa propre structure, élargissable, >> laquelle décrirait ces chose subjectives, vécues, >> et qui serait rendue par les renderers - >> ou pour le moins contiendraient les URL qui renvoient sur une autre >> bdd, qui affiche les détails du lieu (prix de la chambre, >> spécialités, nom du fromage, date du brame des cerfs, que sais-je...) >> >> Qu'en pensez-vous ? >> >> Trop-long > > Non c'était le minimum pour exprimer ce que tu voulais. > > Tu as raison en disant qu'un groupe de tag serait plus adapté ici. > > exemple de nom de groupe : > > en:patrimony/fr:patrimoine > > Ensuite pour le layer avec les infos ça demande plus grande réflexion et une > reu de travail dans le MUC jabber ;) > > > > -- > Steven Le Roux > Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED] > 0x39494CCB <[EMAIL PROTECTED]> > 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
