> Pourquoi n'adope-t-on pas la > représentation classique des frontières avec la ligne de côte ?
Dans la même veine, ne semble-t-il pas plus logique que les frontières département et région s'arrête à la côte ? Si je regarde : http://minilien.fr/a0jog6 Ma carte de france des régions/déps risque bien de ressembler au bonhomme Michelin. Mais ne taggons pas pour les rendus, posons nous la question : - jusqu'où va un département/régions ? - la mer fait elle partie d'un département ? si oui, dans quel sens du mot "département" ? Le commentaire de Marc me rappel à beaucoup de chose que je vois taggées : certains intègrent dans une relation des éléments parce qu'ils sont "dedans", sauf erreur, ce n'est pas ça. La ville/commune/route/xxx bidule ne doit pas faire parti de la relation département sous prétexte qu'elle est dans le département non ? On voit aussi la réflexion inverse : vu que cette île appartient au département, j'étends la limite du département pour qu'elle englobe l'île, je pense pas que ce soit mieux. Si une île appartient à un département, j'ajouterais sa "coastline" à la relation du département. J'irais donc dans le sens de pieren en disant qu'il me semble logique que admin_level=2 s'arrête à la côte. Attendons que les propositions sur les limites territorial en mer donne quelque chose. -- sly Sylvain Letuffe [email protected] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
