Loin de moi la volonté de polémiquer, je suis juste extrèmement déçu car j'avais imaginé que cela nous (et moi en premier) aiderait à avancer beaucoup plus vite et surtout avec une bien plus grande précision. J'imagine (car je n'en ai parler avec personne) que ce sentiment est partagé par tout ceux qui ont oeuvrés pour obtenir techniquement ou légalement l'accès à ce service. Voilà l'origine de mon aigreure, ce qui n'excuse pas, mais explique mon message. Vu sur le wiki : "OSM is hightly addictive..." et le sevrage est difficile, mais le projet continue après tout. -- Marc
----- Message d'origine ----- De: Denis <[email protected]> Env: samedi 14 février 2009 21:04 À: Discussions sur OSM en français <[email protected]> Objet: Re: [OSM-talk-fr] demande d'utilisation du Plan Cadastral pour le projet OpenstreetMap : la réponse ! Marc Sibert a écrit : > Ça frise l'insolence, vu comme la dgi s'est moquée de nous : "oui > vous pouvez utiliser le service, mais on s'empresse de le brider" -- > marc La DGFiP ne s'est JAMAIS engagé envers la communauté OSM à lui livrer des données vectorielles ou tout autre moyen (format) lui permettant d'avancer plus vite dans ses objectifs. Tout demande de précision sur un futur que certains avaient hypothéqué ne passeront pas par moi (pour répondre à Steven sur un autre fil). Le fait que le SVG ne soit plus fourni par le site web ne doit pas nous faire oublier que l'avancée majeure (y compris au niveau européen, INSPIRE included) est la possibilité de réutiliser des données publiques avec une licence OSM ET, bonus track, la possibilité d'utiliser un web service non public à ce jour. Les chantiers actuels de la DGI ne sont pas les nôtres. Acceptons d'attendre l'avènement de la mise à disposition publique du WMS. Il sera temps alors d'en critiquer la non conformité éventuelle. Toute critique prématurée serait mal venue. Je comprend parfaitement l'impatience de certains à créer des données libres à partir de données publiques (avec une méthode industrielle dont j'ai évoqué lors de la dernière réunion IRC le côté prématuré). Que l'on me comprenne bien, je n'ai pas plus d'informations de la part de la DGI que n'importe quel autre citoyen en droit (en devoir) d'interroger sur l'utilisation des deniers publics. En conséquence, si tu te sens "floué" par la DGI, je me désolidarise complètement de ta démarche et t'invite à émettre en direct tes griefs auprès des autorités compétentes. Je vous renvoie au courrier originel de la demande (voir sur le wiki). Je suis sincèrement désolé pour tous ceux qui ont investi du temps à "hacker" sans que le fruit de leurs efforts aient été aussi durables qu'ils auraient pu le souhaiter et je suis le premier à regretter que les limites communales soient, de nouveau, à digitaliser à la main. Dans le même temps, cela nous obligera à réfléchir un peu plus à notre travail et c'est, je crois, bénéfique pour l'avancée de notre projet. cordialement Denis PS : je n'ai pas l'intention de polémiquer longuement sur l'administration, ses choix, ses conséquences sur le citoyen, etc. parce que j'ai un projet : créer des données géographiques libres permettant de créer une base de données des limites administratives libres de droit qui n'a, encore, jamais existé. Et il y a du boulot !! PS2 : merci Gilles n'arriver encore à prendre le temps de faire un retour sur une actualité que d'aucun considérait comme une vieillerie. _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
