Une réponse étrangère: En Italie on utilize de routine - area=yes - highway=pedestrian
et on ajoute des - highway=footway pour le routing. Voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian#Squares_and_plazas Attention: " Also other paths such as highway <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway>=footway <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway> as well as roads have to connect with the edge of the pedestrian area where they intersect " PS: Je ne suis pas d'accord avec "On ne taggue pas pour les logiciels de routage". Au contraire, il nous faut faire "tagging for routing". Produire des données pour la navigation est une tâche prioritaire de OpenStreetMap. Volker Padoue, Italie On Tue, 28 Jun 2022 at 22:09, Rene Chalon <[email protected]> wrote: > On 28/06/2022 16:52, deuzeffe wrote: > > Le 28/06/2022 à 15:01, Rene Chalon a écrit : > >> Bonjour à tou.te.s, > > > > Merci pour ta réponse, mais > > > >> On 28/06/2022 14:19, deuzeffe wrote: > >>>> > >>>> ou un grand trottoir : https://www.openstreetmap.org/way/905538162 > >>> > >>> On est d'accord qu'un chemin piéton au milieu d'un grand trottoir > >>> n'a pas de sens donc à supprimer. > >> > >> Perso, je ne supprimerais pas car les logiciels de routage ne savent > >> pas tous router sur du surfacique... > > > > Mmmh, mauvais argument, changer :p On ne taggue pas pour les logiciels > > de routage, c'est à eux de prendre en compte les évolutions d'osm. > > enfin, c'est ce que j'ai lu maintes fois, à côté de "on ne taggue pas > > pour le rendu" > > > > En fait c'est plus subtil que cela. Une surface seule, non connectée à > des "highway" n'est pas routable car elle est isolée (c'est juste du > micro-mapping) et on perd une capacité par rapport à un > "highway=footway" linéaire connecté aux rues, qui lui est routable. Pour > que la surface devienne routable, il faut la connecter par des petits > segments "highway=footway" aux deux passage piétons. > > Ensuite une surface "highway=footway" est a priori librement parcourable > en tout sens par des piétons. S'il y a un obstacle non cartographié, un > routeur pourrait très bien router "à travers" ce qui peut être > problématique pour les déficients visuels. En l’occurrence, si la > surface n'est pas libre de tout obstacle (exemple : des parterres de > fleurs), il faut donc les retirer de la surface (en utilisant des > multi-polygones par exemple...). Finalement, avoir un "highway=footway" > linéaire (en plus de la représentation surfacique) permet de proposer > facilement un chemin libre de tout obstacle même si ce n'est pas > forcément le trajet optimal. > > Il ne s'agit pas de "taguer pour le routage" mais de bien réfléchir aux > conséquences des choix de cartographie sur le routage (qui est un des > usages importants des données d'OSM). > > A+, > René. > > > PS: désolé pour ma réponse précédente qui est partie de ma BàL pro au > lieu de la perso... > > -- > > René CHALON > E-mail: [email protected] > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
