> Je demandais plutôt pourquoi un autre modèle de type "surface" ne serait > pas utilisé car beaucoup simple à manipuler pour les mappeurs que nous > sommes ?
Moi j'ai bien compris, je me suis posé la même question et je tente d'y répondre en disant toujours : "au plus simple pour le mappeur" Et donc, est-ce bien sûr que c'est plus simple à manipuler ? (je ne suis sûr de rien, je réfléchis avec vous à la question) Lorsque tu devra ajouter les 350 communes d'un département à ta relation "département" es-tu sûr que ce sera plus rapide que les ~150 ways qui en font le tour ? Ou alors ne placerait-t-on que les communes qui en font le tour, mais bon, ça ressemble un peu à la même chose... A vu de nez, je dirais que ça représente a peu prêt le même boulot. > implication" : un way qui délimite plein de chose n'appartient qu'à > une relation (ou deux, en fait les plus petites sous-régions que l'on > peut construire) Pour les ways communs à plusieurs niveaux administratifs, c'est vrai que ça semble mieux. > ... et cela serait quand même vachement plus simple à manipuler (si vous > voulez en être convaincu, je vous invite à corriger qqes relations ;) ) Dans le modèle actuel, je ne trouve pas ça "impossible" il faudrait que je tente sur un modèle surfacique pour voir si c'est plus mieux bien. Le truc c'est qu'on est parti comme ça, changer le modèle prendrait peut-être plus de temps d'apprentissage que de finir comme ça... -- sly Sylvain Letuffe [email protected] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
