Le Bugues, ça ressemble à des coordonnées kilométriques, 47.600 Est, 23.600 Nord. Après calcul rapide (pas réveillé, pas eu mon troisième café encore) le point zéro de ces coordonnées serait peut-être le "Puychagut" à environ un kilomètre à l'Ouest de Loubès-Bernac, une douzaine de kilomètres au sud-ouest de Bergerac ? D'après la carte c'est un promontoire avec vue tout autour. Ao, près de là il y a un site géodésique RBF du IGN, le n° 4715101, avec en point B un ancien moulin à vent sur une hauteur.
Des plans au nord du Bugue sur cadastre.gouv sont en biais, pas nordé. Je suppose donc, que ce sont les coordonnées "d'origine", des géomètres-arpenteurs, qui avaient relevé la région au début du XIXème siècle, en partant de "leur repère local" d'antan. Et que les plans actuels sont des recopiés depuis leurs premiers cadastres. Il serait donc "normal", si les différentes feuilles ne collent pas ensemble, d'une part à cause d'une certaine imprécision d'antan, d'autre part à cause des déformations par les multiples recopies depuis le dessin original. Si la déformation est due aux re-copies, ça se voit aux croix d'assemblage (plus écartées donc, que leurs chiffres, et pas en ligne vraiment droite) et on peut se servir de ces croix pour redresser les feuilles. Vers 2002 ou 2003 j'avais fait ça sur la citadelle de Corte, et sur Araghju, pour du job : Pour m'en sortir, j'avais importé les scans des plans cadastre, déformés, dans un logiciel de dessin/architecture, vectorisé à la main un par un, pour "squeezer" le vectoriel de chacun, faire re-concorder les croix dans une grille orthogonale, puis ré-assembler le tout... et des séries de wpts sur des points marquants, pour orienter et référencer, galère... mais ça marchait (Pour ensuite y caser mes relevés manuels). Je ne sais pas s'il vaut la peine d'aller à un tel point pour OSM (?), mais ça peut donner des idées... L'IGN visiblement déjà a fait le travail, voir Le Bugue sur géoportail, layer cadastre (mais en raster, on remarque aussi les traditionnelles différences avec la photo aérienne... ;-) on y voit bien, que les croix d'assemblage de ces vieux plans sont en biais par rapport à l'écran, mais on n'a pas le droit d'utiliser géoportail. "Goo" ? Photoshope ? Gerhard --- Le 25 sept. 09 à 20:19, Olivier Croquette a écrit : > > Eric Sibert wrote, On 25/09/09 15:55: >>> Existe-t-il des plans sur le >>> cadastre en ligne qui ne sont pas projetés en Lambert 4 zones ? >>> Lorsque l'on demande la fiche d'information pour une feuille, on >>> obtient l'échelle, l'orientation, le géoréférencement ou non [...] >>> Rien concernant la projection. >> >> Aïe. L'hypothèse numéro 1 est de supposer que tout le monde utilise >> les projections légales donc que tout est en Lambert. Mais c'est en >> faisant des suppositions qu'on finit par se planter. Et les >> coordonnées bizarres des planches de Le Bugue font sérieusement >> douter. En plus, las valeurs de X et Y sont faibles (quelques >> dizaines >> de kilomètres), ce qui fait penser à une projection locale. Si la >> projection inconnue conserve les angles (projection conforme), ce >> n'est pas un problème à gérer à l'échelle d'une planche de cadastre. >> Dans le cas contraire, comme la projection de Bonne, ça risque >> d'introduire des erreurs. > > C'est ce qui m'inquiète. J'ai essayé de le faire à la main, avec > PicLayer, en tentant de faire correspondre. > Quand ça correspond à un bout, ça ne correspond pas à un autre. > C'est soit dû à l'imprécision de ma carte actuelle (faite à coup de > traces GPS), soit à une discordance de projection j'imagine. > > Les développeurs du site du cadastre devraient savoir ça non ? > Quelqu'un > aurait un contact privilégié ? > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
