sly (sylvain letuffe) a écrit : > On lundi 18 janvier 2010, Lord Awikatchikaen wrote: > >> Il faudrait peut être faire une simulation pour voir quelle quantité de >> données va tomber dans l'oubli et voir ensuite. >> > > Je suis moi aussi de cet avis, mais il semblerait que cette idée ne soit pas > du tout dans les tuyaux. > > Ça me chagrine, et je tourne ensuite à la parano: Qui ne souhaiterait pas > consulter par un processus démocratique la communauté à part celui qui ne > souhaite pas entendre ce qu'il a peur d'entendre ? > Ça n'est pas de la parano... Une consultation n'est pas un vote ! Une consultation ce n'est pas non plus oui/non ! Pour avoir travaillé dans le secteur social je sais aussi que si on consulte les gens c'est pour leur faire entendre qu'on les a entendu. Une consultation ça sert aussi à faire bouger des mentalités (en ingénierie social ça s'appelle du diagnostic-action) > J'ai l'impression que la méthode (qui avait été caricaturé par "a gun on your > head" sur la liste talk@) ressemble à : > - une seule consultation, et on demande "Est-tu d'accord pour odbl ? (si tu > répond non, on supprime tes données et tu ne pourra plus contribuer)" >
Par ailleurs, OSM repose sur la notion a priori de la bonne volonté (ou volonté de bien commun) des contributeurs. Et ça marche... Pourquoi les contributeurs seraient tout à coup malveillants vis-à-vis d'un aspect latéral du projet (la modification de licence) alors que la modification serait un renforcement du côté "bien commun" du projet ? Je crois que la parano (tout au moins le manque de confiance dans la communauté) est du côté de la Fondation. > > Je ne pense pas cependant qu'il y est un but sournois, je pense que ceux qui > bossent sur l'odbl depuis plusieurs années ont peur qu'une part substantielle > de la communauté soit contre, non pas la licence, mais la perte de données. > (Et c'est mon cas, odbl, ça me va, mais pas à tout prix) > Qu'est-ce qui est alors le plus intéressant/ le moins pénalisant pour OSM : la perte de donnée ou le vol de données ? Ce doit être l'état d'esprit de nombreux contributeurs. Il me semble que ceux-ci, n'étant pas stupides, sont prêt à discuter du coût perte/vol et changement de licence/outils de transferts. > Or, la perte de données sera conditionnée par l'acceptation de la nouvelle > licence, qui elle même sera conditionnée par la perte de > donnée "potentielle". > Faire tout d'un coup, et "violemment", devrait avoir l'avantage de "faire > accepter" un maximum de gens, et donc de perdre un minimum de donnée. > Il me semble encore que l'import de Corine Land Cover est riche d'expérience. La discussion préalable a été profitable à tous. Elle a causé bien quelques énervements chez certains (parfois même chez moi :-), mais elle a permis de fixer ensemble (au moins : assez largement) le ratio import automatique/travaux à la main, quelque chose de semblable au ratio transfert odbl/perte. Une telle discussion préalable permettrait, plutôt que de contraindre, de convaincre les contributeurs à accepter le passage. Une amie psychologue ergologue en informatique (ça existe !) m'expliquait que son travail était de chercher à résoudre les angoisses et frustrations devant les prises de décision. On aurait besoin d'elle dans ce processus ! Et si on créait une box pour les pages perso du wiki pour exprimer un avis et créer de la consultation... genre 'je suis favorable à ODbl jusqu'à N% de perte', avec catégories afférentes... Les contributeurs mettant leurs contributions dans le domaine public ont bien la leur. -- Vincent alias FrViPofm _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
