Le dimanche 28 mars 2010 22:24:31, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : > Je ne discute pas de l'intérêt global de CLC pour du couvert végétal, ou > de l'hydro, il n'y a qu'à voir la carte de France avant/après import CLC. > En revanche pour les polygones "residential",
Je dirais en fait que c'est très comparable, certes ça fait une jolie carte (vue de loin !) mais si le besoin est plus précis (genre en rando) c'est la même imprécision et c'est difficilement utilisable. Je dirais que ça se voit juste "moins" car il y a plus de mappers des villes que de mappeurs des champs ;-) En bref, je résumerais comme toi et comme pieren, tant qu'il n'y a rien, CLC c'est cool, par contre il faut un peu de discipline pour que s'il y a quelque chose, ne pas faire l'import "violent" qui est, en apparence, facile à faire alors qu'il peut recouvrir une donnée de bien meilleure qualité, bien que peut-être moindre en quantité. Ma vie : J'ai moi même vaillamment tracé des forêts avec une précision quasi décamétrique (yahoo quand dispo) après avoir tout simplement viré le polygone corine. Si quelqu'un me le ré-importe par dessus sous prétexte qu'il n'avait pas été importé, j'éspère être vigilant... -- sly _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
