Le 07/10/2010 18:39, yvecai a écrit :
On 06. 10. 10 11:50, Vincent Pottier wrote:
On 06/10/2010 11:45, Eric Sibert wrote:
Et aussi source=GPS : 0,27 %
En considérant "gps" comme sous-chaines de la valeur du champ
'source' on obtient à peine plus de 0.43% - pas énorme non plus...
On doit aussi pouvoir compter source=survey (1,20%) dans le travail
de terrain. Ca fait beaucoup plus... mais pas encore énorme.
Eric
Du coup on voit de la disparité sur la valeur 'Cadastre'...
Oui mais il y a une obligation à citer le Cadastre, Craig, Spot et les
autres, pas pour le GPS !
Oui mais il y a une nécessité "morale" à sourcer ses apports, même
bancalement. La plus-value d'une donnée vient autant du soin apporté à
la donnée qu'à l'explication de son mode de fabrication ou plus
simplement de son origine. Pas simple à résoudre comme équation :
remplir la base=améliorer la connaissance. Correctement documenter en
source un tracé GPS peut permettre à un utilisateur postérieur
d'amender, améliorer - en connaissance de cause-, la donnée initiale
s'il dispose de sources complémentaires (pas nécessairement plus
précises ni meilleures).
Denis, qui va aller voir s'il a sourcé correctement tous ses apports !!!
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
