tenshu wrote: > > C'est fort dommage également. Je ne comprend pas le choix de garder le > logiciel sous licence privatrice. > Quand au degré de sécurité ressentie, c'est quelque chose d’éminemment > subjectif qui, il me semble, n'aurait rien à faire dans OSM. > Que cette donnée ne soit pas libre également me semble bizarre. > > D'autant plus que géovélo n'est pas à l'origine un projet associatif? > Depuis > quand les associations agissent de la sorte? >
Il faut tout de même relativiser... N'oublions pas l'effort important qui a été effectué sur les données OSM par Géovélo en particulier sur la région parisienne. Ça fait tout de même plus d'un an qu'un collecteur Géovélo travaille sur Paris et contribue à OSM. Je pense qu'il y a peu d'entreprises en France qui ont fait de même. Concernant le degré de sécurité ressentie et la partie logiciel il faut bien comprendre qu'il y a une entreprise derrière le projet et surtout des employés qu'il faut bien payer... Comme je l'ai dis l'entreprise se cherche un peu encore, et comme le modèle économique n'est pas clairement défini, il faut du temps pour libérer les différents élements, cela se ferra étape par étape. Je sais que pour le degré de sécurité ressentie, la première étape est une visualisation pour tout le monde de ces données (sous la forme d'une couche sous openlayers par exemple). Pour la partie logiciel, le coeur du logiciel est le calculateur dont l'ensemble des algorithmes sont facilement accessibles : ils ont soit été publiés en conférence, soit dans ma thèse. Voilà pour les explications. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/These-sur-Geovelo-tp6520870p6548867.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
