Le 19/08/2011 12:02, jean-francois.nifenecker a écrit : > > L'élection du CA par scrutin de liste me gêne. Ce système a pour effet que > les nouveaux entrants doivent s'insérer dans une liste, ce qui débouche sur > une forme de cooptation de la part de la liste des sortants. Outre ce > verrouillage du CA, ce mode d'élection débouche sur un fonctionnement "tout > ou rien" : soit on garde les mêmes (ou leurs copains cooptés), soit on élit > une nouvelle liste et on chamboule tout. > > Je préfèrerais donc infiniment un scrutin unipersonnel (renouvellement par > tiers tous les ans, par ex) qui permet à des individus de s'insérer dans le > CA et de faire évoluer les modes d'action en douceur comme de s'initier en > douceur au fonctionnement interne. > > > Amicalement,
+1. Imposer dans les statuts une élection par liste et donc par cooptation va à l'encontre de l'ouverture qui, à mon sens, ne devrait pas être réservée aux données, mais s'appliquer aussi autant que possible aux mécanismes de prise de décision ; et par extension de la transparence et de la démocratie (qui semble tout de même être a priori la "moins mauvaise" façon d'organiser une communauté humaine). Que cela semble fonctionner pour une autre association, ou puisse faciliter le fonctionnement du CA, ne compense pas cet inconvénient majeur. Comme un contrat, les statuts sont surtout utiles pour les cas où les choses se passent mal. Avec une élection par liste, l'équipe en place - même si elle "déraille" - dispose d'un avantage indu pour se maintenir. Je trouve d'ailleurs un peu dommage que ni les projets de statut ni de règlement intérieur ne semblent tenir compte de la particularité que me paraît être la dimension "en ligne" de la communauté OSM, par rapport aux associations habituelles. (Par exemple, en prévoyant explicitement la possibilité de vote électronique). Cordialement, Jean-Guilhem _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
