>Enfin bon j'attends > avec impatience le jour ou on aura des objects polygones ce qui permettra > d'eviter le melange entre le semantique et le geographique.
Aller, aujourd'hui, je m'acharne sur Emilie, demain je m'occuperais d'un autre. Bien évidement, rien contre toi, mais contre ce courant de pensé que je constate sur dev, sur talk, et même ici. Courant de pensé que je qualifierais même de religion. Une religion qui dit : "ne vous inquiétez pas, le messie viendra, la nouvelle primitive pour les area va tout changer et nous sauver, et son nom sera API 0.7" C'est une religion, car à chaque fois que nous n'avons pas de solution nous invoquons ce messie, des fois c'est même une secte car certains disent : "pourquoi t'embêter à réfléchir, l'API 0.7 va tout changer et réglera nos problèmes" Mais hélas, la vérité est la même que pour une religion, tous savent que dieu(x) existe, mais personne ne sait ni ou ni comment ni sous quelle forme. Je pense qu'il faut sortir de ça et analyser ce que l'on sait vraiment du http://wiki.openstreetmap.org/wiki/The_Future_of_Areas J'ai pourtant tout lu et la seule chose qui m'a convaincu car : - on pouvait migrer de l'ancien vers le nouveau système - on pouvait continuer à ne charger qu'une partie pour éviter de foutre en l'air JOSM - on pouvait éviter de superposer à l'infini des chemins - on pouvait éviter des constructions inbitables C'était.... de remplacer type=multipolygon par "<area>" et garder toute la logique des roles inner/outer, des membres. Franchement quelle révolution, ça va juste foutre le merdier pour un moment et gagner trois fois rien (un checker de fermeture, interdire les autres roles pour que les développeurs imposent leur vu au mappeurs, bravo !) -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
