Waze fonctionne essentiellement en collectant les traces GPS des utilisateurs de smartphone. Ces traces sont accumulées pour produire des routes moyennes, ce qui a l'avantage de montrer là où il est possible de passer, mais pas vraiment de savoir si ce sont des voies privées. Et puis il suffirait que quelqu'un prenne son smartphone avec lui et continue à pied pour laisser une trace GPS sur un petit chemin piéton. Ils ont un site en ligne pour corriger, mais la carto suit réellement un autre concept: celui de la navigation routière en voiture. Les traces sont collectées de façon automatique grace à leur appli à télécharger sur le smartphone.
Après, sur leur site on peut encore corriger la carte de son coin et ajouter des libellés qui manquent, mais c'est toute de même une carte très différente dont Waze est l'auteur direct, meˆme s'il dépend de ses utilisateurs, qui doivent avoir des smartphones. Cherchez en Afrique vous ne trouverez rien car les smartphones ne marchent pas dans trop d'endroit, ou n'ont pas l'Internet mobile, seulement un service de données lent pour les SMS (et puis il y a encore un manque de marché, les smartphones sont déjà chers pour nous alors imaginez dans ces pays dont les opérateurs ont déjà du mal à faire payer des abonnements et rentabiliser les réseaux, et font payer alors très cher les abonnement Internet...). En revanche, sa carte est pas mal détaillée en Indonésie où le site cartonne bien. En Europe il est loin d'égaler OSM, ou même Google, Bing, ou même le naissant iMap d'Apple. Mais c'est une alternative à la cartographie manuelle pour remplir rapidement une carte, le but de Waze étant de signaler les incidents sur itinéraires, avec une mise à joujr efficace pour les zones denses et les villes (à condition d'avoir une visibilité GPS. Vous pouvez d'ailleurs entrer dans leur carto en ligne, c'est très clarirement différent: il n'y a aucune surface, juste un filaire de routes, avec très peu de qualifications. Que ce soit de larges avenues, des autoroutes ou une petit route de campagne, ou une ruelle qui serpente entre les bâtiments , c'est la même chose ! En revanche ils cartographient assez exactement les sens interdits (par défaut les traces ne sont insérées que dans le sens où les utilisateurs ont emprunté une rue avec leur véhicule, le sens inverse n'est pas mis tant qu'il n'y a personne à le prendre). Le système suppose quand même que les utilisateurs respectent le code de la route et ne prennent pas les rues à l'envers... ce qui arrive pourtant parfois. L'application doit normalement détecter quand le smartphone est utilisé à pied (elle active les senseurs du smartphone pour détecter la marche à pied et estime la vitesse : une trace à trop faible vitesse (moins de 20 km/h ?) sera ignorée automatiquement. En revanche une rue qui s'emprunte normalement à plus de 40km/h sera signalée automatiquement comme "en bouchon" si c'est moins ou si les vitesses sont trop instables, par l'application activée sur le smartphone qui contrôle les vitesses et compare les temps de parcours. Pas besoin d'appuyer sur un bouton en conduisant. Le 16 mars 2012 12:15, Nicolas Moyroud <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > J'ai aussi vérifié sur des zones où je contribue beaucoup, et j'ai constaté > des différences entre les données Waze et celles d'OSM. Par exemple, sur > Waze il y a des routes qui se rejoignent à certains endroits où seulement un > chemin piéton réalise la jonction dans OSM. Et sur le terrain, c'est > vraiment des chemins piétons, je le sais, j'y suis allé ! Encore une preuve > que les données OSM sont de bien meilleure qualité ! ;-) > > Nicolas > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
