"ele" c'est pour une élévation indiquée en mètres au dessus du niveau moyen du sol. C'est pour une mesure précise pour la représentation 3D. Cela n'indique pas l'étage et souvent elle peut varier de façon linéaire en cas de pente tout au long d'un chemin.
"level" c'est pour indiquer un numéro (ou nom) d'étage dans un batiment (il arrive que le niveau 0/rez-de chaussée d'un côté du batiment soit au premier étage de l'autre côté, layer ne permet pas de l'indiquer). On a aussi levels pour indiquer un nombre d'étages entre deux couches dont on donne l'élévation par un point de référence de hauteur du bâtiment. On a aussi "alt" pour mentionner l'altitude d'un point (qu'il soit élevé ou non au dessus ou en dessous du sol, c'est souvent plus pratique dans le cas des batiments construits sur une pente. layer malgré tout indique un numéro d'ordre des couches, mais pas réellement leur différence de hauteur (on peut très bien avoir un pont en layer 1 au dessus d'une vallée en layer 0, avec plusieurs centaines de mètres de différence, et même des batiments en dessous... Mais dans ce cas, il n'y a pas de notion de "level" (qui n'a de sens que dans un même bâtiment construit sur la même base au sol) Les "levels" n'indiquent pas non plus réellement une différence de hauteur, ils servent éventuellement de base pour estimer cette hauteur par défaut dans le cas où l'élévation n'est pas indiquée dans un noeud du niveau. Si on avait une carto précise, on ne mentionnerait que les altitudes (par rapport au niveau moyen de la mer du géoïde de référence), et on n'aurait même pas besoin de "layer", mais cela obligerait à mentionner les altitudes partout et s'assurer qu'on peut déduire les progressions linéaires entre points (donc avoir une contiuité des tracés. C'est assez difficile à obtenir, l'altimétrie n'est souvent pas donnée par nos GPS ou trop imprécise car il faudrait au minimum une précision métrique quand nos GPS grand public n'ont qu'une précision décamétrique. Bref faute de mieux "layer" lève les ambiguité, et concernant le sol, on utilise les cartes altimétriques (avec les courbes de niveaux) pour le sol (qu'on reporte par exemple pour les sommets de montagnes et collines avec "alt" en mètres), et l'élévation quand on peut et veut différencier deux noeuds "superposés" (le but étant de permettre les calculs de rectification de la perspective des points géodésiques repérés en hauteur, par exemple au sommet des clochers, des châteaux d'eau ou des pylones électriques, ou sur les toits de bâtiments, ce qui est pratique quand la photographie aérienne ne permet pas de voir le sol directement (en ville dans des rues serrées), pour rectifier les images à cause de l'angle de prise de vue (angle très sensiblement variable en photo aérienne, quasiment fixe en photo satellitaire): on repère ce point en hauteur, on corrige la perspective pour obtenir la position corrigée au niveau du sol. Malgré tout, c'est souvent inutile, on voit souvent au moins une arête d'un batiment dans un angle de rue (à moins qu'elle soit cachée par un arbre de hauteur inconnue), et la carte altimétrique fournit l'altitude effective des sommets des autres batiments dont on connait la hauteur (élévation) par d'autres moyens. Si le but est juste la cartographie plane (et non 3D), "layer" est suffisant. Mais pour une navigation en 3D, avoir des données d'altitude et d'élévation est finalement riche en informations que les 'layers" n'indiqueront pas. De même ils n'indiqueront pas le nombre d'étages/niveaux (levels) dans un batiment pour lesquels des cartes séparées par niveau pourraient être utiles. Les étages/niveaux ne sont pas toujours des entiers (il y a des demi-étages, et des cas de ruptures de hauteur dans un même "niveau", et parfois les niveaux ont des noms (par exemple "entre-sol" ou "sous-sol". De plus certains objets peuvent appartenir à plusieurs niveaux simultanément (ils sont énumérés) : escaliers, ascenseurs, rampes, escalators... alors qu'il est possible souvent de définir une altitude et/ou une élévatiion pour certains de leurs noeuds (y compris si on les superpose à la même position 2D dans le cas des ascenseurs verticaux. Oui layer ne sert en fin de compte qu'à faire le tri. Le 4 mai 2012 14:43, Pieren <[email protected]> a écrit : > 2012/5/4 hamster <[email protected]>: > >> mettre tout le batiment a layer=1, y compris les parties qui ont bien les >> pieds sur terre et meme des fondations dans la terre, ca me semble une >> erreur de description aussi grosse que de laisser la partie qui n'a pas de >> rez de chaussee a layer=0 > > Peut-être que tu confonds "layer" avec "level" ou "ele" ? "layer" sert > juste à préciser l'ordre d'empilement de plusieurs objets lorsque > ceux-ci se recoupent. "layer=0" pour le rez de chaussée est juste une > assertion. C'est la valeur par défaut pour tous les objets OSM, y > compris pour une route surélevée ou passant dans une tranchée (donc > au-dessus ou en-dessous du niveau du sol) ([1]). > Lorsqu'on utilise "layer" pour un pont, on peut très bien mettre > "layer=2" et "layer=3* sur les deux ways qui se croisent sans faire > d'erreur (même si c'est recommandé et plus simple de mettre "layer=1" > ou "layer=-1" sur l'un des deux ways et ne rien mettre sur l'autre). > > Pieren > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer#Things_to_avoid > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
