Le 4 mai 2012 19:16, Marc Sibert <[email protected]> a écrit : > Pourquoi ne pas simplement fermer les petites surfaces par des contours > continus et ne pas "mutualiser" les limites, c'est à dire en faire > plusieurs. > La modélisation restera juste mais non optimale.
Non, ça ne marche pas plus ! Que les limites soient mutualisées ou non. D'ailleurs l'anomalie ici ne concerne pas les ways mutualisés, puisque dans le cas trouvé il n'y en avait AUCUN ! L'intersection qui posait problème était réduite à des nœuds isolés, et aucun des ways ne se traversaient ni ne s'entrecoupaient eux-mêmes. J'ai cherché pendant un bon moment comment régler le problème (avec différents essais pour regarder comment se comportaient Mapnik, Layers, Osmose, l'analyseur de relations, et plusieurs moteurs de rendus qui calculaient des positions très incorrectes pour les labels, ou qui calculaient des surfaces en m² fausses), avant de trouver et d'utiliser une verrue temporaire (et annotée sur les nœuds concernés) qui "marche" mais reste acceptable selon les limites actuelles de précision et de conflation des planches cadastrales espagnoles. _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
