Le 15 mai 2012 09:34, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : > Le 15 mai 2012 09:24, Etienne Trimaille <[email protected]> a écrit > : >> Le 15 mai 2012 08:01, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : >> >>> (quel dommage que Bing ne mette pas ça en métadonnées sur les >>> tuiles de son WMS ou qu'on n'y ait pas accès dans JOSM...) >> >> >> Clique droit sur la tuile, puis "afficher l'informations de la tuile". Cela >> donne une indication. > > Non, cela donne la date de création et d'assemblage de la tuile > (souvent à partir de plusieurs clichés), puis de rectification pour > correspondre à la projection utilisée par Bing. Cela ne donne pas la > date de la prise de vue. Cette date affichée est celle de Bing, pas > celle de sa source. Elle est davantage une indication de la date de > publication par Bing pour les droits d'auteurs. > > Entre cette date et la prise de vue, il se passe un temps conséquent, > et Bing arrive même à utiliser des jeux de photos de dates différentes > pour assembler une même tuile.
Pour être complet les tuiles de Bing devraient aussi mentionner l'angle de la prise de vue par rapport à la verticale du lieu, au moins au centre de la tuile. Car cet angle est très loin d'être homogène (il suffit de voir quel côté de bâtiment est visible, on passe facilement d'un angle à un autre, car ce ne sont pas des photos prises par des satellites géostationnaires avec un angle homogène, mais soit des photos aériennes, soit des photos prises par des satellites en orbite basse qui survolent les territoires et les photographie selon des angles très variables, ce qui produit des déformations liées à la perspective selon la hauteur des objets visibles, des déformations qui ne sont pas non plus linéaires La "rectification" des images vers la projection WGS84 est alors incomplète et donne une imprécision souvent de l'ordre de 5 à 10 mètres, de quoi placer une rue, un parking, un immeuble supplémentaire, et de quoi aussi en masquer une complètement, et qui complique aussi le repérage des points géodésiques placés en hauteur dans les villes denses, souvent sur un toit ou le sommet d'un clocher car la perspective n'est pas corrigée non plus comme elle le devrait au moins pour que ce soit exact à la hauteur du sol, car visiblement Bing n'a pas utilisé du tout les données altimétriques mais s'est contenté de placer trois point par cliché source pour faire une rectification linéaire par triangulation, et dans certains endroits n'a même pas utilisé un seul point par cliché mais pour tout un jeu de clichés préassemblés sans aucune rectification préalable, et à peine positionné sur un nombre de points visiblement très limité... Dans d'autres zones, Bing a même oublié de positionner certains assemblages (on voit alors des écarts très importants, de plusieurs dizaines de mètres voire plus, seul un seul point central de son assemblage ayant été approximativement positionné) _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
