Comme tu veux. Personne n'oblige personne à lire ses messages. Mais quant on y répond on est supposé l'avoir lu ! Donc tu as lu mon message (ta réponse et son synchronisme ainsi que la citation que tu fais démontres que tu l'as au moins visualisé, faute de l'avoir lu visiblement).
Je te laisses le droit d'interpréter à ta guise. Mais n'oblige pas les autres à te suivre. Tu connais la fonction "supprimer un message" dans ton agent de messagerie ? Que tu ne sois pas d'accord je l'admet très bien. Mais dans les faits je note ton impossibilité à rester dans la ligne du raisonnable. puisque tu te refuses à utiliser les solutions que tout le monde a, toi y compris, sur n'importe quel système de messagerie. Et puisque tu en as fait une question « d'intelligence » pose-toi la question de la façon dont tu utilises tes propres outils. D'autres ont déjà répondu que même s'ils se sentaient mal à écrire comme moi, ils apprécient aussi de pouvoir trouver des messages argumentés. Tu n'es peut-être pas tout seul mais il y a aussi des soutiens démontrés de mon côté. Ma façon d'écrire ne te plait pas. J'en conviens. Mais elle ne ferme pas les discussion pour tout le monde. J'admets très bien que d'autres aient d'autres avis et les expriment de façon différente. Mais qu'on n'aille pas me demander de donner des avis non motivés pourtant explicites. Et surtout pas admettre des fomes diverses d'attaques personnelles (surtout les plus déguisées, comme si tu manquais de courage pour assumer tes propres positions : mon but n'est pas de te convaincre ou de convaincre une personne désignée). On ne peut pas discuter des gouts et des couleurs de chacun et de la même façon je n'impose pas mes solutions. Mais je maintiendrai mon langage pour rester clair, même si certains n'ont pas envie de tout lire (mais peuvent supprimer un message : libre à toi comme à eux). Mes messages peuvent servir à plusieurs choses : à maintenir les positions opposées encore plus fermement (à charge pour ceux qui s"opposent à forunir leurs arguments), à permettre à des indécis de se positionner (en faveur ou contre), à expliquer des non-dits, à aider certains (tant pis pour ceux pour qui la solution est évidente), à exposer d'autres solutions possibles (pluralité ne nuit pas toujours)., à faire avancer des expérimentations (sur lesquelles il est encore trop tôt pour se prononcer). Mes « longueurs » apportent nuances dans ce que j'écris. Il y a autant que possible des tas de possibilités pour d'autres solutions. Si tout était figé, on n'aurait pas besoin même de cette liste. Tout peut évoluer on peut soutenir une solution comme meilleure pour ce qu'on a vu, mais je répète : je ne suis pas omniscient, même su j'ai un avis sur plein de choses (et aussi, mais que tu ne vois pas, aucun avis sur encore plus de choses, pour lesquelles je me passe de tout commentaires pendant un temps, jusqu'à ce qu'un point finisse par me décider). Je n'ai jamais été directif (sous forme d'ordres impératifs). Chacun a sa science et son expérience, chacun ses intérêts. Ce qui est important pour quelqu'un n'est pas nécessairement essentiel pour un autre, tant qu'on sait comment coopérer. Cette liste est là pour trouver non seulement des solutions communes, mais aussi des solutions acceptables pas trop pénalisantes pour tout le monde. Enfin OSM n'est pas que franco-française. Je tiens compte aussi des avis exprimés ailleurs que sur cette liste. Nos voisins ont aussi leurs problèmes et leurs solutions. Ca marche bien ou pas bien. Je ne vois pas pourquoi la France ferait cavalier seul et serait aussi la seule à dicter les solutions pour tous les francophones et utilisateurs de nos cartes de France. Le 4 juin 2012 14:44, Marc SIBERT <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Le plus drôle, c'est que tu ais pris cela pour toi ! > Vraiment, personne n'a pu imaginer que tu puisses être concerné. > > C'est bien comme ça que je lis ta réponse, je ne pense pas que tu prennes la > défense de la veuve et de l'orphelin ou d'un autre contributeur de cette > liste. Enfin, j'interprète encore des écrits. > > Note : je ne lis plus tes messages, mais les réponses qui y sont faites sont > en général très bonnes. > > A- > > Marc > > Le 4 juin 2012 13:57, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : > >> Je viens aussi de comprendre l'allusion. Si c'est ça, c'est une façon >> déguisée de traiter quelque'un d'inculte... C'est donc une insulte >> adressée à quelqu'un, dont on n'aime pas les écrits (mais surtout la >> flemme de lire ni l'envie d'écouter)... >> Je me demande dans quelle mesure cela a sa place ici de laisser >> trainer ce genre d'argument même déguisé (donc encore plus infondé >> sans explication). >> Si maintenant on doit lire entre les lignes pour comprendre ce que >> veut dire quelqu'un, on va tout se permettre ici et lire entre les >> lignes des choses qu'une personne n'a pas dites et pas voulues. >> Cessez ces interprétations hasardeuses et n'interprétez pas au delà de >> ce qui est nécessaire, sinon il n'y a plus aucune discussion possible >> si chacun interprète à sa façon ce qui n'est pas écrit. >> >> Le 4 juin 2012 10:32, Arnaud Vandecasteele <[email protected]> a écrit >> : >> > Ah je crois enfin avoir compris, est-ce en rapport avec ce dicton : >> > "La culture c'est comme de la confiture..." ???? >> > Où bien suis-je encore à l'Ouest ? >> > _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
