Il faudra modifier JOSM alors pour qu'il n'affiche pas non plus "frontière[6]" ou tienne compte cette fois du type "boundary=administrative". Pour l'instant il affiche frontière[6] si c'est type=boundary et qu'il y a un admin_level, et affiche alors la valeur de ce dernier entre crochets.
Peut-être faudrait-il qu'il affiche entre crochets aussi la valeur de boundary=* quand ce n'est pas boundary=administrative. Note: c'était bien boundary=administrative et non boundary=religious qui était mentionné dans ce que j'ai vu... même si admin_level est utilisé. A mon avis cette surcharge de "admin_level=*" pour autre chose que des frontières administratives est une erreur. je veux bien "religious_level=*"... mais pas "admin" en préfixe (qui suppose une valeur pour une frontière administrative...). Sans compter que cela va impliquer de dupliquer des tonnes de frontières quand les niveaux de découpage religieux ne sont pas les mêmes que les niveaux de découpage administratifs (surtout au niveau administratif 8 des communes)... Alors qu'on pourrait garder les mêmes relations si elles sont compatibles entre ces découpages administratifs et religieux (voir aussi les découpages judiciaires). Pour les cartes de zones de vacances scolaires, il y a encore une autre méthode complètement différente, basée sur les membres de rôle "defaults" pointant sur une relation taguée avec "type=defaults" laquelle reprends les tags de noms, dates de vacances, mais ne mentionne pas les frontières mais liste les objets (relations) auxquelles s'appliquent ces valeurs (définies dans la relation "type=defaults" avec des membres de rôle "applies_to"... Mais ce n'est pas général et on a aussi la modélisation par frontières dans des relations "type=defaults"... Le 7 juin 2012 10:08, Ab_fab <[email protected]> a écrit : > Il y a cette page mise en place par Vincent Pottier qui parle de découpages > religieux > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:FrViPofm/Tag:boundary%3Dreligious_administration > > le type de frontière n'est pas décrité comme "administrative" mais > "religious_administration" > il y a ensuite des admin_level définis, mais personnellement cela ne me > perturbe pas puisque la distinction sur le type de frontière lève > l'ambiguité. > > As-tu des exemples à nous présenter ? > > Le 7 juin 2012 09:43, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : >> >> Je vois que certains ont commencé à cartographier les diocèses et >> >> autres découpages religieux de la France. >> >> Mais ils les ont défini comme découpages administratifs >> (boundary=administrative) avec même un admin_level (=6 poir les >> diocèses, =4 pour les évêchés) ! >> >> Je n'ai rien contre le fait d'insérer ces découpages mais pas comme >> boundary=administrative, plutôt comme boundary=religious >> Auquel il faudrait ajouter aussi les tags d'identification de la >> religion en question (religion=christianity/islam/jewish/buddhist...), >> sachant qu'il y a aussi de nombreuses églises dans la chrétienté >> (catholiques, protestants, orthodoxes), et même dans les églises >> affiliées à Rome (les diverses églises orientales : romaine, >> arménienne, copte) ou à l'orthodoxie (russe, grecque, ...). >> >> Si on doit en plus ajouter aux évéchés/archevéchés/diocèses/etc... du >> culte catholique romain les confréries (des monastères et couvents ou >> des centres culturels, universités, hopitaux, écoles...) et distinguer >> aussi les subdivisions françaises sous le régime officiel du Concordat >> (en Alsace et Moselle), autant ne pas polluer les découpages >> administratifs. >> >> Et ne pas les mêler non plus aux découpages "politiques" et électoraux >> (cantons pour les conseils généraux, circonscriptions législatives et >> européennes, voire même à terme les découpage par bureau de vote). >> >> Qu'en pensez-vous ? >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > -- > ab_fab > "Il n'y a pas de pas perdus" _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
