Wikipédia est déjà très riche sur les infos de jumelage et en fait je pense qu'il voualit importer dans OSM les jumelages déjà mentionnés dans Wikipédia.
Le problème pour les mettre dans OSM c'est que chaque jumelage est une relation à part, distincte des autres quand il y en a. Ey les jumelages ne se font pas non plus qu'entre villes, et selon les cas on devrait lier soit à un noud, soit un chemin fermé, soit une relation (selon la façon dont c'est modélisé dans l'autre pays). Mettre un attribut/tag des id est une très mauvaise idée de toute façon s'il s'agit de relier plusieurs objets. Mais faut-il alors créer dans OSM un objet-relation pour chaque jumelage, afin d'y référencer les deux lieux jumelés ? (noter que chaque lieu a ses propres jumelages qui ne sont pas les mêmes). Et je suis plutôt opposé de mettre dans la relation de la commune des membres supplémentaires pour référencer des mieux très éloignés Il faudrait aussi le faire dans l'autre sens aussi, mais OSM n'apprécie pas trop qu'on fasse des références cycliques entre relations (ça existe parfois). Dans JOSM par exemple, les références mutuelles d'une relation à l'autre (et toutes références cycliques) provoquaient une sévère boucle infinie de récursions lors des analyses aussi bien que pour l'affichage de la carte à l'écran et à chaque raffraichissement, provoquant un débordement de pile et une consommation mémoire énorme (bogue que j'ai signalé quand il m'est arrivé, en proposant un patch de détection et d'évitement de ces cycles, accepté et intégré depuis). Mais d'autres moteurs (rendu, analyse ou éditeurs) peuvent aussi avoir des problèmes similaires sur les références mutuelles entre relations. Pour souvenir, la référence mutuelle qui persiste dans la base OSM est celle entre les relations de type="defaults" dont les membres de rôle "apply_to" référencent des relations, qui elles-même référencent cette relation defaults par un membre de rôle "defaults". Il en reste quelques unes de ces références cycliques, permises par le schéma. Mais n'allons pas là : si vous utilisez les relations OSM pour les jumelages, il faudra que chaque jumelage soit dans sa propre relation, pas dans la commune, et surtout aller demander ce qu'en pensent les autres communautés des autres pays concernés. Dans l'immédiat, mentionner les jumelages manquants dans l'article Wikipédia suffira, s'ils n'y sont pas encore. Le 13 octobre 2012 11:35, Christophe Merlet <[email protected]> a écrit : > Le samedi 13 octobre 2012 à 10:30 +0200, Francescu GAROBY a écrit : >> Bonjour, >> En passant devant un panneau d'entrée de ville indiquant toutes les >> autres villes avec lesquelles un jumelage existe, m'est venue la >> question de savoir si une telle information existait déjà dans OSM. >> Après une (très rapide) recherche, je n'ai rien trouvé. >> J'ai donc réfléchi et en suis arrivé à cette proposition (qui ne me >> plait que modérément, mais je n'en vois pas d'autres pour l'instant) : >> 2 tags, un pointant vers l'id (node ou relation, c'est selon) de la >> ville jumelée, l'autre (facultatif) indiquant la date du jumelage. Ce >> qui donnerait ceci : >> twinning=id_relation_ville >> twinning:date=01/01/1980 >> >> Là où cette solution ne me convient pas trop, c'est quand il y a >> plusieurs villes jumelées. On devrait alors faire un truc de ce >> genre : >> twinning=id_relation_ville1;id_relation_ville2;id_relation_villeN >> twinning:date=date_1;date_2;date_N >> >> J'aurais aimé avoir vos avis, conseils, autres solutions, pour >> (éventuellement) ouvrir une proposal. >> >> Francescu > > Autre solution. On met une balise wikipedia=fr:village et on met > l'information de jumelage dans wikipedia. > > > Librement, > -- > Christophe Merlet (RedFox) > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
