Le 14/03/2013 20:40, Pieren a écrit :
2013/3/14 Eric SIBERT <[email protected]>:
Pour les trucs pas trop grands, genre un vallon, je mets un way dans l'axe
du vallon, place=locality et name=Vallon du Fin Fond. Et josm me dit que ce
n'est pas bien
Peut-être parce que ça ressemble furieusement à du "tagguer pour le
rendu".
Je ne vois pas du tout en quoi c'est tagger pour le rendu. Ce n'est pas
du tout le rendu qui me guide mais le fait d'avoir une information de
terrain. Et je trouve que c'est mieux que rien en attendant d'avoir une
solution moins bancale. Peut-être qu'accompagné d'un fixme= , ça
aiderait dans le futur à mieux le coder quand il y aura quelque chose de
plus approprié.
mais je passe outre...
Je crois me souvenir que ça n'est pas la première fois. Refuser de
faire comme les autres, c'est prendre le risque de voir ses
contributions annulées ou modifiées par les autres. C'est la limite du
"seul contre tous"...
Je te laisse tes interprétations sur l'unilatéralisme...
La difficulté principale pour mapper ce genre d'élément, c'est leur
limite floue. Lire les quelques liens ci-dessous. Je suis très
sceptique sur la proposition "region", trop vague, et supplantée
depuis par d'autres types de relations .
Effectivement, on a des propositions qui ne sont pas allées bien loin.
Néanmoins, en Europe, on a:
natural=valley : 331
place=valley : 13
position=valley : 38 (???)
topological=valley : 5
geological = valley
Personnellement, c'est un natural=quelquechose qui me paraît le plus
adapté. Surtout que dans natural=*, on trouve aussi bien des éléments
ponctuels (peak), linéaires (coastline) que surfaciques (grassland).
Éric
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
