Il y a beaucoup plus qu'1 mètre, tu as de mauvais yeux ! Déjà la première travée est complète, seule la seconde est en partie barrée pour ne pas s'approcher trop près du second pillier (qui est certainement alors instable), ce qui ampute environ un mètre (il y a d'autres photos montrant que la partie fermée par la barrière est assez réduite et ne dépasse pas un mètre, Google Street View en référence quelques unes sur Panoromio, qui montrent d'autres angles) mais cette barrière métallique laisse de l'ordre de 4 mètres accessibles sur la seconde travée jusqu'à la barrière.
Cela en fait donc encore un pont sur les 2 premières travées même si la seconde est en partie barrée. Et l'état n'est pas si mauvais que ça, je dirais même qu'il est excellent et visiblement bien entretenu (sauf bien entendu au delà de la barrière qui coupe le dernier J'estime à vu de nez que la longueur accessible sur la moitié sud atteint un total d'environ 10-12 mètres (sur la première travée, partie la plus large) plus 4 mètres sur la seconde travée (moins large). On a à peu près la même longueur accessible sur l'autre moitié nord restante du pont. On a à peu près la même chose de l'autre côté. Mais étant donné la forme générale de cette structure restante, il s'agit bien d'un pont (en fait 2 ponts distincts) car il y a bien des arches suspendues (et en bon état). Même si ces ponts sont sans issue (noexit=yes), et accessibles uniquement aux piétons et vélos). Bref je mettrais bien deux ponts, tous les deux en noexit=yes, tous les deux inaccessibles aux véhicules (motorized_vehicule=no). J'ajouterais sur le noeud à l'entrée un tag "barrier" pour les plots en bétons, et une autre barrière fermant la fin de la seconde travée. Entre les deux ponts il reste ensuite à placer un noeud ou polygone pour la construction encore debout du pilier au pied de la rivière qui ne soutient plus aucune arche, et là je mettrais le tag indiquant que c'est une ruine, et le tag eindiquant sa valeur historique. Le tout peut porter le nom "Ancien pont de Ponto-Novu". Le 24 mars 2013 10:29, Francescu GAROBY <[email protected]> a écrit : > Non, ce que je dis n'est pas faux : la barrière n'est pas en bout du morceau > de pont ! Elle est en bout de la partie praticable, mais derrière, il reste > encore 1 bon mètre, en plus mauvais état. > Cf. cette autre photo de Google Street View, où le pont est plus de profil, > et où on voit bien un morceau (légèrement en contrebas), après la barrière > et le murets de sécurité. > > Francescu > > > Le 24 mars 2013 09:31, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : > >> Le 23 mars 2013 21:04, Francescu GAROBY <[email protected]> a écrit : >> > Les piétons ne peuvent même pas aller jusqu'au au bout du morceau de >> > pont >> > restant : une barrière de sécurité en limite l'accès. >> >> Ce qui est faux si on voit les photos. Il y a une première travée de >> chaque côté (sur une arche), cette travée n'est pas fermée mais >> interdite aux véhicules par des plots en béton. Au bout de cette >> travée il y a une barrière. Ensuite il y a le tro où il manque deux >> arches et où il reste un pilier. >> >> On ne voit pas la même chose sur les photos. Ou alors c'est qu'il y a >> eu une destruction très récente des travées qui restaient... > > > > > -- > Cordialement, > Francescu GAROBY _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
