Le 26 mars 2013 à 12:20, sly (sylvain letuffe) a écrit : > On mardi 26 mars 2013, clansco wrote: >> On Tue, 26 Mar 2013 11:33:51 +0100 >> Christian Rogel <[email protected]> wrote: >> >>> Comme, sur le Wikipédia, je trouve que les votes serrés vident le sens du > mot >>> "démocratie", si la décision a toute chance d'être irréversible. >>> Une majorité qualifiée avec un second vote serait moins contestable. >>> Mais, tout le monde est tellement habitué à la maj. + 1. >> +1
Non, j'accepte le vote, puisque cela a été lancé de manière claire. Mais, je fais une remarque générale : Dans un mouvement nouveau, dans le quel, il y a peu de votants possibles, au début, il est risqué de se contenter de la majorité + 1, si, et, seulement, si, la décision a des chances de ne jamais être remise en question. C'est le cas, des systèmes de vote en ligne, car, il y a peu de possibilité d'introduire des retours en arrière, du fait, que les participants sont privés de discussions physiques, avec des apartés. C'est pour cela que je trouve qu'une majorité qualifiée (maj. + 10% ou 20%) avec deux votes et un intervalle de temps raisonnable serait plus solide, du point de vue de l'acceptabilité. Mais, encore une fois, je ne parle pas du vote qui a eu lieu,et je ne demande pas qu'il soit refait. Christian Rogel _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
