Les barrières ne sont pas en soi un "danger". Rien de plus que n'importe quelle autre clôture autour d'une propriété.
La présence des militaires est même plutôt un facteur de sécurité des lieux : ils sont formés pour garder leur sang-froid et on risque moins de se faire tirer dessus juste après avoir tenter de pénétrer dans les lieux qu'en essayant de passer derrière une caisse d'un supermarché pourtant ouvert au public. Ils peuvent même porter du secours. Je me sentirai certainement moins en danger dans le secteur qu'en me baladant dans certaines cités urbaines françaises. Même si on ne vous laissera pas visiter les lieux comme on veut, les risques sont surtout légaux et la contrainte un peu "musclée" si on insiste ou en cas d'invasion par une manifestation par exemple. Car les militaires ne sortiront pas leurs armes sauf en cas d'attaque armée. Ils ont d'autres moyens ne serait-ce déjà car ils sont entrainés et peuvent impressionner juste par leur force humaine, et ont aussi des gaz lacrymo si nécessaires et me^me s'ils ne sont pas nombreux sur place, ils peuvent faire appel à des renforts et aux autorités civiles qui seront vite alertés et vite sur place. Ils voient parfaitemetn ce qui se passe autour, il y a assez de moyen de surveillance. Quand au risque environnemental, il n'est pas plus élevé que le reste de la montagne autour qui offre un domaine skiable ouvert au public. C'est juste une question de signalisation et de réglementation. Le danger de se perdre en temps de brouillard est aussi avéré sur le domaine skiable et s'il existe les pistes sont fermées. Le risque de se perdre est aussi élevé que dans des zones moins "sensibles", comme les circuits de randonnée. Il y a certainement plus de danger à s'écarter du sentier balisé du GR 20 que de s'écarter du domaine skiable de Pierre-Haute qui, pour l'essentiel, n'offre guère plus de danger. Enfin la pratique du snowkite tout autour du site (jusqu'à quelle limite c'est autorisé pour ne pas risquer d'envoyer la voile sur les antennes ?) suggère que justement le site ne présente pas de réels dangers ; c'est un grand plateau, et on a des marges de sécurité qui permet cette pratique sans grand danger même si on se fait entrainer un peu trop par le vent et qu'on ne décroche pas le harnais pour laisser filer la voile au vent mais rester à terre). Bref quand on m'a répondu "n'importe quoi", je répond par le même. Le site n'est pas spécialement dangereux, il est certainement plus sûr que la majeure partie du territoire civil, même dans la région à quelques kilomètres de là. Et moins dangereux que nombre de voies routières et urbaines. Le 9 avril 2013 11:01, PhQ <pierre.que...@sfr.fr> a écrit : > Le n'importe quoi se rapporte au barrière. > Comme toute zone un tant soi peu sécurisé, le site est entouré d'une > clôture > infranchissable sans moyens spécifiques (échelles ou pinces coupantes) > contrairement aux barbelés agricoles par exemple. > Il n'est donc pas question d'aller regarder par les fenêtres de bâtiments.. > ou d'aller se promener dans la zone en question. La carte OSM indique > clairement les limites des clôtures et de la zone inaccessible. > Une certaine catégorie de la population française reste insensible à > l'humour ou aux analyses décalées. > Les militaires sont assez bien représentés dans cette catégorie, mais pas > que. > > > > -- > View this message in context: > http://gis.19327.n5.nabble.com/DCRI-Wikimedia-France-OSM-France-tp5756104p5756325.html > Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
