Plusieurs remarques ci-dessous, les sujets sont séparés : == Marques commerciales ==
Je note aussi que Le Monde a cherché à éviter de mentionner sur la carte les marques commerciales comme les noms de commerces. Cela me semble légitime de vouloir appliquer ce type de filtre. Cela marche très bien dans la grande majorité des cas, mais cela échappe parfois à ce contrôle, et certains grands magasins ou supermarchés ont droit à l'affichage de leur enseigne sur la carte, alors que la plupart non. En revanche, ils veulent afficher les noms des établissements publics ou collectifs (mairies, bibliothèques, stades et équipements sportifs), et des parcs et jardins publics ou des domaines forestiers et parcs nationaux ou régionaux. Visiblement cela serait lié au fait que les noms de commerce visibles ont été attribués aux bâtiments sans les qualifier comme des commerces en tant que tels, ou avec un tag non repéré et connu. == Lignes de côtes et frontières administratives en mer == On note aussi que les lignes de côtes laissent parfois apparaître de façon très visible (ligne noire) des segments de prétendues frontières administratives dans certaines zones (en Vendée par exemple) comme des frontières internationales. Je veux bien que cela apparaisse sur la ligne franchissant arbitrairement les estuaires, mais il faudrait que de notre côté on uniformise et arrête de taguer des lignes administratives de niveau 2 en mer (ligne de base? je n'en suis pas certain du tout, cela semble n'être que es résidus des imports du cadastre qui ne détermine pas réellement les frontières administratives en mer pour la ligne parallèle à la côte, et surtout pas leur statut en tant que frontière internationale). La frontière internationale de la France utilisée doit être partout la ligne de souveraineté définissant la mer territoriale. Pour les collectivités locales de nuiveau inférieur, il faudrait toutes les fermer sur la ligne de côte elle-même, sans aucun trait parallèle, sauf pour fermer un port (ou un estuaire, la ligne de côte étant alors partagée par un polygone "riverbank' afin de disparaitre, si nécessaire, dans un rendu et sans tracé superposé en doublon pour une limite de collectivité). Cela facilitera beaucoup les filtrages dans les moteurs de rendus. Le jour où on importera les lignes de base avec une source fiable, on en reparlera, mais pour l'instant il vaut mieux ne pas tracer de limites de collectivités territoriales locales en mer, sauf si c'est une frontière territoriale internationale entre deux pays, c'est ç dure de niveau 2, qui rejoint ensuite la limite entre les eaux territoriales et les eaux internationales (ou plutôt le début de la ZEE). Les lignes de séparation entre les ZEE ne sont pas fermées dans beaucoup d'endroits du monde. == Frontières des territoires non revendiqués ou à revendications multiples == On note aussi l'effort fait par le Monde pour afficher en pointillés les frontières non parfaitement définies (par exemple entre l'Egypte et le Soudan, ou entre Inde et Pakistan au nord). Une petite correction est à faire dans le cas de la frontière Egypte-Soudan pour le grand triangle bordant la Mer Rouge au nord du 22e parallèle, revendiqué par les deux pays, selon le traité de 1899 ou 1902 auquel chaque pays se réfère. Alors qu'au contraire le petit territoire trapézoïdal à l'ouest de ce triangle et sous le 22e parallèle n'est officiellement revendique par aucun des deux pays (ni par aucun autre pays du monde : c'est l'un des deux seuls endroit sur Terre où cela se produit sur des terres émergées, l'autre cas étant un petit secteur de l'Antarctique sur lequel le traité international sur l'Antactique a gelé toutes les revendications et empêché toute nouvelle revendication sur le secteur restant). Ces deux pays craignent qu'une revendication du territoire minuscule ne les conduise à abandonner leur revendication sur le grand triangle côtier dix fois plus grand au nord du 22e parallèle, en vertu même des deux traités (mais cela pourrait changer en cas d'annexion par un des deux pays indépendante de leur revendication sur le grand triangle, la tentation étant forte de la part du Soudan de supprimer cette petite "encoche" au nord du pays. Dans OSM, il serait souhaitable de définir de la même façon la frontière du grand triangle et du petit trapèze, les deux territoires n'ayant pas de statut défini clairement même si l'un le plus grand est revendiqué par les 2 pays, et l'autre par aucun. Actuellement le grand triangle est attribué au Soudan dans OSM (contraire à la réalité), et le petit trapèze à aucun des deux (conforme à la réalité). Dans le cas de la frontière Pakistan-Inde en revanche, même s'il y a deux revendications, il y a bel et bien une administration claire par l'Inde (renforcée par l'armée), ce qui justifie le tracé actuel dans OSM. Il en est de même pour les revendications mutuelles gelées pour une commune sur la frontière Espagne-Portugal, qui est effectivement administrée par l'Espagne (ce qui est reconnu par l'institut géographique portugais sur sa propre carte), Mayotte (la France contre les Comores), Ceuta et Mekilla (l'Espagne contre le Maroc), la majeure partie du Sahara occidental (le Maroc contre les décisions de l'ONU reconnaissant l'intégrité du Sahara occidental, qui cependant n'a pas de gouvernement établi capable d'administrer le territoire) : Dans OSM on tague l'administration effective du terrain, indépendamment des revendications politiques multiples. Dans le cas des secteurs revendiqués dans l'Antarctique, même si ces revendications sont gelées, il y a bien des administrations effectives par un pays responsable dans son secteur, là où il a effectivement une présence, même si elles sont soumises au contrôle international par les autres pays parties au traité. Cependant cela n'est clair que là où les bases sont installées, dans un périmètre limité, car partout ailleurs l'administration est clairement internationale (et sans présence permanente renforcée, puisque toutes les parties au traité peuvent y aller et exercer une autorité limitée à la durée des missions d'exploration ou de transport, et sur les équipes de chercheurs, logisticiens et les matériels qui traversent ces zones, souvent des équipes internationales d'ailleurs). Les frontières des secteurs antarctiques ne devraient donc pas être taguées comme "boundary=administrative", les polygones des relations pouvant alors se recouvrir partiellement les uns les autres.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
