On n'est pas obligé d'avoir tous ces formats tout de suite. La
catégorie 3 se débrouille déjà bien toute seule. Je pense qu'il vaut
mieux concentrer l'effort sur la catégorie 1.
Faux ! La catégorie 3 ne concerne pas que les géogeeks, mais aussi les
géomaticiens qui pour la plupart ne sont pas geeks du tout. Ils
utilisent du Shapefile et du GeoJSON avec les interfaces graphiques de
leurs logiciels SIG, mais n'ont jamais ouvert un fichier XML avec un
éditeur de texte. Ils ont besoin de données directement exploitables
avec leur SIG. Tant que OSM ne proposera pas ça, ils n'utiliseront pas
les données. Les ignorer serait à mon avis une grosse erreur.
Bof. Moi je mettrais tout. Quel est le problème ? Les débutants feront
le tri dans leur tableur. Sélectionner des colonnes me paraît
complexifier inutilement le process. Ou alors il faut que ce soit une
option qui ne rajoute pas une étape. Ou bien encore on pourrait
décider de supprimer les colonnes qui possèdent moins de 1%
d'informations.
Oui mais il n'y a pas que le format tableur ! Les exports thématiques
sont importants. Les géomaticiens ont l'habitude de travailler avec des
données séparées en couches thématiques en appliquant un rendu
cartographique différent sur chacune. Si ils doivent commencer par
passer beaucoup de temps à découper eux-mêmes les données sur plein de
critères, ils vont considérer ça comme un perte de temps par rapport aux
données déjà prêtes qui leur sont fournies par d'autres sources.
Nicolas
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
