boundary=administrative me semble souhaitable pour la lisibilité admin_level... ça se discute déjà car en pratique il y a plusieurs niveaux qui peuvent utiliser la même limite. Les rendus ne peuvent pas s'appuyer là dessus, il y a bien trop de limites sans admin_level=*.
border_type ? à la lecture du wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:border_type c'est une balise fourre-tout donc au final inutilisable Tu n'a pas parlé des name, des left/right, etc... tout ça est arbitraire (quel name choisir ?) et pour les left/right ça doit être bourré d'erreurs car je doute que ça soit mis à jour lorsqu'on modifié éventuellement l'orientation d'un way. Entre arbitraire et pas à jour, ça n'est pas exploitable en automatique... et si on en a besoin, on peut le recalculer (même si c'est pas trivial). Le 26 décembre 2013 19:57, Christophe Merlet <[email protected]> a écrit : > Le 26/12/2013 19:37, JB a écrit : > > L'avis de la fourmi, déjà donné il y a pas longtemps sur le layer=0 : >> L'ordinateur n'en a pas (et encore…) besoin. Le contributeur, si. Voir >> au premier coup d'œil une balise boundary=administrative (et à mon avis, >> admin_level=…, mais ça peut être discuté), ça facilite la tâche. >> > > Oui et non. On peut aussi considérer que trop de balises redondantes sur > tous les objets rends la tache des contributeurs plus laborieuses et > fastidieuses en ne sachant plus faire la distinction entre indispensable et > facultatif. Sans compter que ça met la barre très haut pour le novice qui > se penche sur le projet. > > A noter que JOSM utilise les informations de la relation pour le rendu. > Qu'en est il de id et potlatch. > > > Et ça permet de faire fonctionner les filtres dans JOSM (je ne sais pas >> si les filtres peuvent remonter jusqu'aux balises des relations >> utilisant les ways…). >> > > Il faudrait un plugin ouvrant un formulaire convivial de recherche à la > Overpass API en-ligne et hors-ligne. Ça permet de faire des requêtes sur > les affiliation relation-way-node. > > > Quand à l'argument de la taille, les spécialistes répondent toujours que >> c'est un faux problème. Je les laisserai le dire ici. >> > > Faut quand même des gros PC pour travailler sur ces jeux de données. > L'extract OSM des relations de communes faisait 33295581 octets. > Après nettoyage partiel des relations, c'est passé à 32091671 soit plus > d'un Mo gagné. > > Et pour travailler sur ce fichier, JOSM a atteint la mite des 3Go que je > lui accorde :/ > > > (border_type, c'est pas abandonné, des fois ?) >> > > Surement. d'autant plus que des valeur comme commune, arrondissement, > departement n'ont aucun sens dans la base. > > > > Librement, > -- > Christophe Merlet (RedFox) > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
