Si je comprends bien : tu demandes s'il faut tracer 2 ways, une pour l'ancienne voie ferrée, l'autre pour la piste cyclable . Sachant que cette dernière est sur la première ? Dans ce cas, la réponse est non ! La piste cyclable et l'ancienne voie ferrée sont une seule et même way, qui cumule les tags pour les 2, comme le montre cet exemple <http://www.openstreetmap.org/way/4610017>.
Francescu Le 5 juin 2014 08:08, Mides <mides....@gmail.com> a écrit : > Prenons un exemple concret. > > Dans ce cas de figure nous avons un tronçon de way qui est sur le terrain > une piste cyclable, cette dernière se situant sur l'emprise d'une ancienne > voie ferrée désaffectée et sera très certainement intégrée dans un futur > proche, ou pas, dans voie cyclable de plus grande envergure. > > http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.00468/1.13042 > > Doit on tracer, ou pas, deux voies parallèles pour refléter ces > informations ? Mon interrogation est à ce niveau. > > Michel > > > Le 5 juin 2014 01:43, Copro Grammes <coprogram...@yahoo.fr> a écrit : > >> Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de >> service commercial), on peut utiliser une relation "type=route" + >> "route=railway" (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway) >> Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, je ne >> vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused. >> Zigeuner >> >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Cordialement, Francescu GAROBY
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
