Le politique (ou syndical) a aussi sa place; à partir du moment où l'organisation a une existence reconnue avec une identité légale, une adresse, des responsabilités dans ses publications et communications et quand elle présente des candidatures à des postes de responsabilité publiques ou des élections. Le minimum est l'identité légale de la personne physique ou morale, ça exclue alors les groupes informels dont la seule identité est une page Facebook ou un compte tweet où n'importe qui peut poster n'i,pote quoi même sans s'identifier et assumer la moindre responsabilité (et même le moindre propos un peu cohérent puisque personne ne se concerte et chacun agit de façon isolée en faisant croire qu'il représente les autres à un rassemblement spontané où en fait personne n'a été réellement désigné comme représentant). Parmi les opposants il y a des tas d'individus qui n'assument même pas leur propre présence, alors qu'il y a des organisations bien réelles qui le font (mais refusent de se mêler aux dérives violentes ou dangereuses, d'autant plus que dans ce genre de rassemblement il y en a trop souvent qui ne sont là que pour la casse ou la bagarre et se fichent en fait totalement de l'objet de la manifestation; à visée normalement écologiste, ceux-là n'ayant rien non plus à faire de la préservation des lieux et se fichant pas mal d'y balancer leurs poubelles ou dégrader les plantations; rien que le fait qu'ils viennent armés et pas seulement avec des moyens de protection suffit pourtant à justifier la présence des autorités qui sont là aussi pour protéger les manifestants sincères contre les agissements de casseurs qui polluent leur message et ne rendent service à personne).
Le 30 octobre 2014 10:58, Christian Rogel <christian.ro...@club-internet.fr> a écrit : > Le 30 oct. 2014 à 10:23, Vincent Calame <vincent.cal...@exemole.fr> a > écrit : > >> Mais quel est votre avis ? Quelle doit être notre attitude si ces > >> "lieux-dits" réapparaissent ? A partir de quand un endroit nommé > >> devient un lieu-dit ? faut-il attendre son officialisation ? ou > >> laisser la place à l'usage ? au temps ? > > > > Il ne faudrait pas qu'OpenStreetMap se transforme comme Wikipédia où > seules les informations validées par d'autres sources (qui plus est des > sources « officielles ») sont autorisées. Je trouve un peu paradoxal > d'avoir d'un côté le discours sur « tout le monde peut contribuer » et de > l'autre supprimer aussi rapidement une contribution (le contributeur a-t-il > été contacté ?). > > > > Si on pousse trop loin la logique du « c'est transitoire, ce n'est pas > OSM », on ne mettrait pas les camps de réfugiés après une catastrophe ! > > Pour presque les mêmes raisons, et dans un contexte similaire, il a été > décidé de supprimer la délimitation de la ZAD (zone à aménagement différé) > du futur aéroport de Notre-Dame-des-Landes. > > Il est facile de voir ici un double jeu-de-mot Gaza + ZAD et gaz + ZAD. > > Qu'est-ce qu'une sorte de slogan politique a à faire dans OSM ? Il n'y a > pas, évidemment, à demander au contributeur. L'affaire est parfaitement > limpide et l'effacement s'impose. > > C'est comme ci écrivait réfectoire ou salle du Chapitre pour une abbaye > ancienne ou décrivait la plaque de porte d'un organisme politique. > Il ne faut pas laisser de place dans OSM à des créations purement > politiques, le réel nous suffit largement. > > Christian R. > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
