Je ne suis toujours pas convaincu d'avoir malcompris le vote. Il y en a certains qui sont d'accord à condition de passer a type=street, mais l'intention initiale était d'abolir au maximum l'utilisation de relations et de passer à des tags addr:street.
Puis ils on toutes sortes de raisons, mais cela revient toujours à un support pauvre dans certains éditeurs, pour maintenir ces relations... aucune iD lequel ça pourrait être. Jo 2015-01-23 11:40 GMT+01:00 Philippe Verdy <[email protected]>: > Et là dans la façon dont tu le comprends c'est une des interprétations > incorrectes de ce vote. > Ce n'est d'ailleurs pas suffisant même s'il y a une vingaine de vote pour > cette dépréciation. > Je veux bien qu'on passe de relation type=associatedStreet à type=street > pour unifier les deux cependant c'est assez étrange car il y a énormément > plus de relations associatedStreet que de relations street. > > Mais je voterais plutôt contre la migration des relations vers les noeuds > (oui ça foutra le bordel dans les rapprochements de la BANO et les > modifications à faire quand une rue est renommée ou divisée pour vérifier > chacun des noeuds et voir s'ils sont bien orthographiés: Il y aura un > no,bre considérable d'oublis; c'est gérable uniquement pour les tags des > ways; mais ça entraine une redondance énorme dans la base pour les adresses > car les noeuds se contentaient d'indiquer juste un numéro, mais pas le nom > de rue implicite pour les membres de relations street ou associatedStreet, > ni les codes postaux et noms de bureaux distributeurs; qui sont déjà gérés > par polygones englobant, soit ceux des communes, soit ceux des relations de > zones postales comme en Allemagne) > > Faire un vote pour déprécier des tags sans même discuter des migrations à > faire et de leur impact est assez stupide. > > Le 23 janvier 2015 07:19, Jo <[email protected]> a écrit : > > Moi, j'ai compris ça comme vouloir abolir l'usage de relation (aS et >> street) et qu'ils veulent uniquement utiliser addr:street sur chaque >> bâtiment ayant une adresse. >> >> Polyglot >> >> 2015-01-23 6:52 GMT+01:00 Vincent de Château-Thierry <[email protected]>: >> >>> Bonjour, >>> >>> Le 23/01/2015 05:17, Philippe Verdy a écrit : >>> >>>> Autre difficulté c'est le rapprochement pour BANO avec les codes >>>> fantoir; dans le cas des segments de rues qui en ont deux car la rue >>>> sépare deux communes et chaque coté utilise sont code FANTOIR. >>>> >>> >>> Non, pas de souci ici. BANO gère l'affectation des codes Fantoir uniques >>> sur les nodes, ways, ways fermés, et relations associatedStreet (tag >>> ref:FR:FANTOIR) et des codes latéraux sur les ways (ref:FR:FANTOIR:left et >>> ref:FR:FANTOIR:right). >>> >>> Ce vote s'l aboutit risque de mettre à mal l'important travail de >>>> rapprochement qui a lieu pour la BANO et ses équivalents dans divers >>>> pays. >>>> >>> >>> Ce vote s'il aboutit ne changera rien pour BANO, qui gère les 2 schémas >>> d'adressage : par relation associatedStreet ou par tag addr: street. >>> >>> Et ça tous ceux qui ont voté pour approuver le chagement n'ont pas >>>> vraiment compris car les enjeux ne sont pas expliqués, et parce >>>> qu'aucune solution claire de remplacement n'a été expliquée; ni même >>>> discutée; avant de passer directement au vote expéditif ! >>>> >>> >>> Oui, ça a été présenté comme un sondage mais l'absence de contexte, et >>> surtout la confusion sur ce qui devrait remplacer les relations >>> associatedStreet (la relation Street ? le schema simple addr: street ?) >>> fait qu'on ne sait pas pour quoi on vote. Pas top. >>> >>> vincent >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
