Découper en morceaux, ça permet d'éviter les immenses ways et relations
mal gérées (par les éditeurs et donc les utilisateurs).
Ceci dit, ça ne doit pas nécessairement correspondre au découpage voulu
par X ou Y.
Et si c'est un dénommage plus ou moins officiel on peut ajouter sa
référence.
Mais s'il a du sens, pourquoi pas ? À condition bien-sûr que tel ou
telle ne veuille imposer son point de vue et que les associations
actives dans le secteur se mettent d'accord.
Bien-sûr, la réalité sur le terrain doit primer. A priori je fais
confiance aux contributeurs, si la mauvaise foi était de mise, les
contributeurs seraient rapidement mis de côté.
N. B. : pour limiter le risque un source=survey:2015 par exemple limite
le risque qu'une autre personne voyant un site pas à jour veuille de
bonne foi "corriger" la donnée OSM.
Jean-Yvon
Le 11/07/2015 12:23, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :
Le 11 juillet 2015 12:13, Yves Pratter <yves.prat...@laposte.net
<mailto:yves.prat...@laposte.net>> a écrit :
Le 11 juil. 2015 11:29, "rainerU" <ra...@sfr.fr <mailto:ra...@sfr.fr>> a
écrit :
Votre découpage ne me plaît pas, c'est du tagging pour l'application, C'est arbitraire et ne correspond à aucune
réalité sur le terrain. Le ">" dans les noms implique une direction ce
qui n'a pas de sens pour un itinéraire cyclable.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
